Sentenza del 17/03/2023 n. 7767 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia aveva emesso avviso di accertamento per maggiori redditi (Euro 94.214.587,72) relativi al 2005 attribuiti a B.B.; notificato all'erede A.A. questi impugnò per nullità della notifica. L'Ufficio censura la decisione dei giudici di merito sul difetto di efficacia della notifica originaria, sostenendo la correttezza della notifica secondo le norme sul contribuente iscritto AIRE e delle modifiche introdotte dal D.L. 40/2010 (art.60 DPR 600/1973), nonché la sanatoria della nullità per tempestiva impugnazione e la mancata comunicazione dell'erede ai sensi dell'art.65 DPR 600/1973.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia. Ha ritenuto che non fosse provata la qualità di erede in capo a B.B. rispetto ad A.A. (che era la parte che aveva partecipato ai gradi di merito) e ha rilevato che la rinuncia all'eredità produce effetti retroattivi escludendo la responsabilità per i debiti tributari del de cuius, salvo prova da parte dell'Amministrazione di una accettazione. Per tali ragioni, e per la mancata integrazione del contraddittorio nei confronti degli eredi di A.A., il ricorso è inammissibile. La Corte ha compensato le spese di lite.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973

  art. 60, commi 1 e 4; art. 65, comma 2

  Art.60 disciplinava le modalità di notificazione ai contribuenti non residenti (anche uso dell'indirizzo AIRE e misure alternative in caso di esito negativo); le modifiche introdotte dal D.L. 40/2010 (convertito) sono state richiamate dall'Amministrazione per giustificare la notifica effettuata. Art.65 imponeva agli eredi di comunicare la qualità di erede entro 30 giorni; la Corte rileva che l'onere di provare l'accettazione dell'eredità grava sull'Amministrazione.

• Codice di procedura civile

  art. 142 c.p.c.; art. 156 c.p.c.; art. 331 c.p.c.; art. 45 disp. att. c.p.c.

  Art.142 (notificazione all'estero) e art.156 (effetti dell'impugnazione) sono stati richiamati nella questione di correttezza della notifica. L'art.331 è stato utilizzato per l'integrazione del contraddittorio; le disposizioni sul biglietto di comunicazione (art.45 disp. att.) sono state valutate nel contesto della rimessione in termini.

• D.L. 25 marzo 2010, n. 40 (conv. L. 22 maggio 2010, n. 73)

  art. 2, comma 1 (modifiche all'art.60 DPR 600/1973)

  Le modifiche hanno fissato modalità specifiche per la notificazione ai contribuenti non residenti e la Corte ha rilevato che la norma era vigente al momento della notifica rinnovata (29/12/2010), ma ha comunque basato la decisione finale sulla mancanza della qualità di erede e sulla rinuncia.

• D.Lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato nei motivi di cassazione in relazione ai profili di rito e all'impugnazione degli atti tributari; la Corte ha esaminato la fondatezza delle eccezioni procedurali sollevate.

• Codice civile

  art. 476 c.c.; art. 521 c.c.

  Art.521: la rinuncia all'eredità ha efficacia retroattiva; art.476: comportamenti che possano costituire accettazione implicita gravano sulla prova dell'Amministrazione. La Corte ha ribadito che la rinuncia esclude la responsabilità per i debiti del de cuius salvo prova di accettazione.

• Codice di procedura civile (giurisprudenza applicata)

  art. 360 c.p.c., comma 1, n.3 (motivi di cassazione per violazione di norme processuali)

  Il ricorso per cassazione è stato fondato su presunte violazioni di norme processuali e tributarie; la Corte ha esaminato la correttezza dell'applicazione di tali norme e la sanabilità di eventuali nullità di notifica.

Massime di principio

• La notifica a contribuenti non residenti segue regole specifiche: l'indirizzo AIRE e le norme speciali (art.60 DPR 600/1973 come modificate) possono consentire notifiche per corrispondenza, ma la validità concreta dipende dall'esito pratico (es. raccomandata tornata per destinatario trasferito) e dall'osservanza delle alternative previste dalla norma.
• Le nullità di notifica possono essere sanate se la parte si è costituita o se viene effettuata una regolare rinnovazione; tuttavia, ogni situazione va valutata caso per caso alla luce della giurisprudenza sulla distinzione tra nullità sanabili e inesistenza.
• La responsabilità tributaria degli eredi è esclusa se il chiamato all'eredità ha validamente rinunciato: la rinuncia ha efficacia retroattiva e l'Amministrazione deve provare che vi sia stata un'accettazione (implicita o esplicita) per far sorgere responsabilità.
• L'onere della prova circa la qualità di erede e l'eventuale accettazione spetta all'Amministrazione finanziaria quando pretende di recuperare tributi dagli eredi; in mancanza di tale prova, il ricorso dell'Amministrazione è destinato a soccombere.
• In presenza di difetti formali nella notifica o nella costituzione delle parti, è opportuno procedere all'integrazione del contraddittorio (evocazione degli eredi) prima di spingere il giudizio oltre; la mancata integrazione può determinare l'inammissibilità del ricorso.
• Le ordinanze di rinnovazione della notificazione e le rimessioni in termini possono essere concesse per errori materiali o difetti formali nella comunicazione dell'atto; tuttavia, la parte destinataria può opporsi deducendo violazioni procedurali che saranno valutate dal giudice.