Cassazione Civile, Ordinanza n. 16553/2022 del 23/05/2022

Esito

La controversia

Un contribuente aveva chiesto il rimborso, ai sensi della L. n. 289 del 2002, art. 9, della quota pari al 90% delle imposte versate per gli anni 1990, 1991 e 1992, assumendo di averne diritto perché residente in una delle province colpite dagli eventi sismici del dicembre 1990. A fronte del diniego tacito dell'amministrazione finanziaria, il ricorso del contribuente era stato rigettato in primo grado; la CTR aveva poi accolto l'appello principale del contribuente, ritenendo illegittimo il diniego. L'Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione deducendo la violazione e falsa applicazione dell'art. 1, comma 665, della L. n. 190 del 2014, come modificato dall'art. 16-octies del d.l. n. 91 del 2017, convertito dalla L. n. 123 del 2017, sostenendo che la normativa sopravvenuta, applicabile anche al caso, avesse ridotto al 50% il rimborso spettante e avesse comunque escluso il rimborso oltre le risorse stanziate nel bilancio dello Stato. La CTR, invece, aveva ritenuto che lo ius superveniens non incidesse sul diritto al rimborso ma solo sulla fase esecutiva e di ottemperanza.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato l'unico motivo di ricorso. Ha affermato che la disciplina sopravvenuta sui limiti quantitativi dei rimborsi non incide sul titolo del diritto alla ripetizione, ma solo sulle modalità di esecuzione del rimborso, e che, in assenza di disposizioni transitorie, una nuova procedura amministrativa di rimborso non si applica ai giudizi già in corso quando sia in discussione il diritto al rimborso. Di conseguenza, ha confermato la decisione impugnata e ha rigettato il ricorso. Ha inoltre condannato l'Agenzia delle entrate al pagamento delle spese di legittimità. È stato escluso l'applicazione dell'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002 per la soccombenza di un'amministrazione pubblica ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato.

Norme richiamate

• L. 24 dicembre 2014, n. 190, art. 1, comma 665

  La disposizione, come modificata dallo ius superveniens, introduce limiti quantitativi al rimborso, ma tali limiti incidono solo sulla fase esecutiva e non sul titolo del diritto al rimborso in giudizio.

• d.l. 24 giugno 2017, n. 91, art. 16-octies

  La modifica sopravvenuta ha ridotto al 50% il rimborso in caso di eccedenza delle richieste, ma non si applica ai giudizi pendenti sulla spettanza del diritto, in assenza di disciplina transitoria.

• L. 3 agosto 2017, n. 123

  Legge di conversione del d.l. n. 91 del 2017; il relativo ius superveniens non incide sul giudizio di cognizione sul diritto al rimborso.

• L. 27 dicembre 2002, n. 289, art. 9

  Norma posta a base della domanda di rimborso della quota pari al 90% delle imposte versate dai soggetti colpiti dal sisma del 1990.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater

  Non si applica quando soccombente è un'amministrazione pubblica ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato.

• art. 380-bis c.p.c.

  Richiamato per la trattazione camerale del ricorso secondo il rito accelerato in Cassazione.

Massime di principio

• In materia di rimborsi tributari, una disciplina sopravvenuta che introduca limiti quantitativi o riduzioni percentuali del ristoro non incide sul titolo sostanziale del diritto se il giudizio verte sulla spettanza del rimborso, ma può operare solo nella fase esecutiva o di liquidazione.
• In assenza di una espressa disciplina transitoria, una nuova procedura amministrativa di rimborso non si applica ai giudizi già pendenti quando la controversia abbia ad oggetto il diritto al rimborso stesso.
• Quando la legge sopravvenuta regola la capienza delle risorse stanziate, l'eventuale incidenza sul quantum esigibile va verificata in sede di esecuzione o ottemperanza, non nel giudizio di cognizione sulla debenza del rimborso.
• La sopravvenienza normativa non consente, di per sé, di escludere integralmente il rimborso se il diritto sostanziale è già maturato e la controversia riguarda esclusivamente il suo riconoscimento.

Come è indicizzato