Cassazione Civile, Ordinanza n. 04056/2026 del 23/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da due avvisi di accertamento IRPEF emessi nei confronti di due socie di una società a ristretta base sociale, per attribuire loro un maggior reddito di partecipazione in via presuntiva, sulla base della presunta distribuzione di utili extracontabili realizzati dalla società nell’anno d’imposta 2008. La Commissione tributaria regionale aveva rigettato l’appello dell’Agenzia e confermato l’annullamento degli avvisi nei confronti delle socie, ritenendo decisivo che l’avviso emesso verso la società presupposta fosse stato annullato per violazione dell’art. 12, comma 7, L. 212/2000. L’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con cinque motivi: il primo per violazione dell’art. 295 c.p.c., per mancata sospensione del processo in attesa della definizione del giudizio sull’accertamento sociale; gli altri quattro centrati sulla validità dell’atto presupposto e, in particolare, sulla dedotta inesistenza dell’obbligo di rispettare il termine dilatorio di sessanta giorni ex art. 12, comma 7, L. 212/2000 in relazione a un verbale della Guardia di Finanza formato per esporre risultati di indagini finanziarie ex art. 32 d.P.R. 600/1973, sulla sussistenza di ragioni di urgenza e sull’erroneità della nullità dell’atto anche a fronte del contraddittorio già svolto e della mancata allegazione di ulteriori elementi difensivi da parte della contribuente. Dopo la fissazione dell’adunanza, però, l’Agenzia ha depositato istanza di estinzione per cessazione della materia del contendere, producendo il provvedimento di autotutela con cui aveva annullato tutti gli avvisi di accertamento impugnati.

La decisione

La Corte non ha esaminato i motivi del ricorso nel merito perché ha accolto l’istanza dell’Agenzia di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Ha rilevato che l’annullamento in autotutela degli avvisi di accertamento ha definitivamente rimosso gli atti impugnati e ha fatto venir meno l’oggetto del giudizio tributario, che è di natura impugnatoria e non può proseguire come azione di mero accertamento negativo. Ne è conseguita la declaratoria di estinzione del giudizio di cassazione, equivalente a cassazione senza rinvio. Nulla è stato disposto sulle spese, poiché le contribuenti erano intimate. Non si applica inoltre il contributo unificato aggiuntivo ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002, essendo la definizione avvenuta per estinzione e non per rigetto/inammissibilità.

Norme richiamate

• art. 295 c.p.c.

  invocato come norma sulla sospensione necessaria del processo, ma il ricorso non è stato deciso nel merito per sopravvenuta estinzione del giudizio.

• art. 12, comma 7, L. 212/2000

  richiamato nei motivi di ricorso come disposizione sul termine dilatorio di sessanta giorni tra processo verbale di constatazione e avviso di accertamento; la Corte non si pronuncia nel merito perché l'atto presupposto è stato annullato in autotutela.

• art. 32 d.P.R. 600/1973

  richiamato nel ricorso in relazione alle indagini finanziarie; non oggetto di statuizione di merito per effetto dell'estinzione.

• d.lgs. 546/1992, art. 46

  la Corte lo richiama come base normativa della cessazione della materia del contendere nel processo tributario.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  la Corte esclude la sua applicazione perché opera per rigetto, inammissibilità o improcedibilità, non per estinzione del giudizio.

Massime di principio

• Nel processo tributario, l’annullamento in autotutela dell’atto impositivo impugnato determina la cessazione della materia del contendere quando l’atto costituisce l’oggetto del giudizio e viene definitivamente rimosso dall’ordinamento.
• L’estinzione per cessazione della materia del contendere può essere dichiarata in qualunque fase del processo, anche in cassazione, purché sia accertata la completa rimozione dell’atto contestato.
• Poiché il processo tributario è un giudizio di impugnazione dell’atto e non un’azione di mero accertamento negativo, la sopravvenuta caducazione dell’atto impedisce la prosecuzione utile del giudizio.
• Quando il giudizio si estingue per cessazione della materia del contendere, la pronuncia di legittimità opera come cassazione senza rinvio e non si applica il contributo unificato aggiuntivo previsto per rigetto, inammissibilità o improcedibilità.

Come è indicizzato