Cassazione Civile, Sentenza n. 496/2022 del 11/01/2022

Esito

La controversia

Il contribuente aveva chiesto il rimborso dell'imposta straordinaria versata in adesione allo "scudo fiscale" (d.l. n. 350/2001), sostenendo che i benefici dello scudo erano stati revocati dall'Amministrazione con avvisi di accertamento che avevano contestato la fittizietà delle operazioni e il mancato effettivo rimpatrio delle attività. L'Agenzia eccepiva, in via principale, la decadenza e la prescrizione della domanda di rimborso per tardività (istanza presentata il 16/01/2013, pagamento il 27/02/2002) e, in via subordinata, la correttezza dell'operato amministrativo e l'impossibilità di ripetere quanto versato trattandosi di pagamento volontario soggetto alla disciplina speciale sui rimborsi tributari.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo (omessa pronuncia su decadenza) ma ha accolto il terzo motivo dell'Agenzia (decadenza/termine decadenziale) ritenendo che la domanda di rimborso fosse tardiva ai sensi dell'art. 21, comma 2, del d.lgs. n. 546/1992 (termine biennale decorrente dal pagamento). Perciò la sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva accolto il rimborso è stata cassata e, decidendo nel merito ai sensi dell'art. 384 c.p.c., la Corte ha rigettato il ricorso del contribuente. Le spese del merito sono compensate tra le parti; il controricorrente è condannato a rifondere alla ricorrente le spese del giudizio di legittimità, liquidate in euro 7.500,00 oltre oneri.

Norme richiamate

• decreto-legge n. 350 del 2001

  La Corte prende atto delle norme che regolano la procedura di adesione allo "scudo fiscale" e dei benefici premiali; tuttavia la decisione sulla loro operatività nel caso concreto è subordinata all'osservanza dei termini per proporre la richiesta di rimborso e alla verifica dell'effettiva esistenza del titolo per trattenere le somme.

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  Rilevato che l'art. 38 non è applicabile direttamente al caso di specie, la Corte richiama il regime speciale dei rimborsi tributari ma si orienta sull'applicazione residuale della disciplina del contenzioso tributario.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  La Corte individua in questa disposizione la regola residuale che fissa il termine biennale per presentare la domanda di restituzione dei tributi in mancanza di disposizioni specifiche; applica il termine al caso concreto computandolo dal giorno del pagamento e dichiarando la domanda tardiva.

• codice civile

  Citato dall'Amministrazione/ricorrente nella discussione sulla buona fede del terzo (Amministrazione finanziaria) nell'acquisto dei diritti, la norma è richiamata a sostegno dell'impossibilità di opporre la simulazione dell'operazione al terzo in buona fede; la Corte non ritiene decisiva tale argomentazione rispetto al profilo temporale della domanda di rimborso.

• costituzione della Repubblica Italiana

  Richiamato nei motivi di impugnazione per il principio di capacità contributiva e per l'eventuale doppia imposizione; la Corte valuta però la questione primaria della decadenza procedurale prima di approfondire eventuali violazioni costituzionali.

• codice di procedura civile

  La Corte utilizza questa norma per decidere la causa nel merito senza rinvio quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Massime di principio

• La domanda di rimborso tributario presenta un regime speciale e va proposta nei termini previsti dalla normativa tributaria; in assenza di regole specifiche il termine biennale dell'art. 21, comma 2, del d.lgs. 546/1992 decorre dal pagamento.
• La tardività dell'istanza di rimborso è motivo decisivo che può far perdere il diritto alla restituzione anche se successivamente emergano elementi che abbiano inciso sulla validità sostanziale dell'operazione (es. fittizietà dello scudo).
• La qualificazione del versamento come "volontario"/"spontaneo" o come effettuato in esecuzione di una procedura premiale non esclude automaticamente la possibilità di rimborso, ma non impedisce l'applicazione dei termini decadenziali: è fondamentale calcolare correttamente il dies a quo.
• L'omessa pronuncia espressa del giudice su un'eccezione può ritenersi implicitamente superata o rigettata quando la decisione adottata è incompatibile con l'accoglimento dell'eccezione; tuttavia le parti devono tempestivamente sollevare questioni procedurali e documentare i termini.
• In casi simili, il contribuente dovrebbe tempestivamente proporre istanza di rimborso o agire in giudizio nei termini; l'Amministrazione deve invece sollevare eccezioni di decadenza o prescrizione e documentare le date utili per il computo dei termini.