Cassazione Civile, Sentenza n. 8262/2022 del 14/03/2022

Esito

La controversia

Controversia derivante da accertamenti fiscali (IRPEF, IRES? e IVA) e cartella di pagamento originati da indagini bancarie su conti correnti intestati alla contribuente. In sede di rinvio la C.T.R. ha ammesso e valutato nuovi documenti prodotti dalla contribuente (libro giornale del rag. Severini, dichiarazioni del professionista, estratti conto) ritenendo che tali documenti dimostrassero che le movimentazioni erano riconducibili all'attività di maneggio di denaro del professionista e non alla contribuente. L'Agenzia ha impugnato la sentenza di appello per violazione delle regole del giudizio di rinvio (vieto di introdurre nuovi documenti e prove salvo casi eccezionali) e per ultrapetizione (decisione su profili estranei al rinvio), nonché per errata applicazione delle presunzioni fiscali; ha chiesto cassazione e rinvio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i motivi principali (1°, 2° e 6°): ha ritenuto che il giudice di rinvio abbia illegittimamente ammesso e valutato nuovi documenti e prove non consentite nel giudizio di rinvio, violando il principio del "giudizio chiuso" dopo cassazione con rinvio; ha altresì constatato ultrapetizione perché la C.T.R. ha deciso su questioni (accertamento imposte dirette 1993) non comprese nel tema del giudizio di rinvio. Per tali ragioni la sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale del Lazio in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità. Altri motivi (sostanziali sulle presunzioni bancarie) sono stati dichiarati assorbiti.

Norme richiamate

• art. 394 c.p.c.

  Il giudizio di rinvio è qualificato come "giudizio di merito" sostanzialmente chiuso: il giudice deve decidere sulla base degli atti formatisi nella fase ascendente e non può ammettere nuove prove o domande, salvo eccezioni straordinarie.

• art. 384 c.p.c.

  Richiamato in relazione ai principi da osservare dopo la cassazione: il giudice di rinvio deve attenersi alle statuizioni della Cassazione e non introdurre nuovi accertamenti non richiesti.

• art. 360, n. 3 c.p.c.

  Fondamento giuridico dei motivi di cassazione per violazione di legge e falsa applicazione; utilizzato per inquadrare le censure svolte dall'Agenzia.

• art. 58 d.lgs. 546/1992

  Norma del processo tributario sulla produzione di documenti: la Corte ricorda che, nel rinvio, la produzione di nuovi documenti è in linea di massima preclusa salvo comprovata causa di forza maggiore o specifiche eccezioni.

• art. 63 d.lgs. 546/1992

  Richiamato in relazione alla disciplina del processo tributario d'appello; usato dalla ricorrente nell'impugnazione ma la Corte si sofferma soprattutto sui limiti del giudizio di rinvio.

• art. 51 DPR 633/1972

  Norma rilevante in tema di IVA e presunzioni: la Corte non decide nel merito sul punto (motivi assorbiti) ma richiama che, secondo la giurisprudenza, le presunzioni fiscali non si superano con dimostrazioni generiche.

• art. 32 DPR 600/1973

  Presunzione fiscale per imposte dirette circa versamenti e prelevamenti bancari: la Corte non risolve la questione sostanziale (motivi assorbiti) ma riconosce la rilevanza del principio secondo cui la presunzione può essere superata solo con prova analitica.

• art. 2697 c.c.

  Regola sull'onere della prova: citata con riferimento alla ripartizione dell'onere probatorio fra contribuente e amministrazione; la Corte richiama che l'onere non può essere indebitamente riformulato dal giudice di rinvio.

• art. 11 c.c.

  Richiamato in connessione con l'onere probatorio e i criteri di prova, senza decisione definitiva sul merito.

• art. 112 c.p.c.

  Principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato: la Corte ha ritenuto che la sentenza impugnata abbia commesso ultrapetizione pronunciandosi su profili non oggetto del giudizio di rinvio.

Massime di principio

• In una cassazione con rinvio il giudizio di rinvio è sostanzialmente "chiuso": il giudice non può ammettere e valutare nuovi documenti o prove prodotte dopo la cassazione, salvo comprovata causa di forza maggiore o quando la cassazione abbia cambiato la qualificazione giuridica della controversia rendendo necessaria nuova istruttoria.
• La parte che voglia superare le presunzioni fiscali legate a movimenti bancari deve fornire una prova analitica e puntuale del nesso tra ciascuna operazione e l'attività che si pretende giustifichi la movimentazione; non è sufficiente una dimostrazione generica.
• Il giudice di rinvio deve attenersi alle statuizioni e ai limiti fissati dalla Corte di Cassazione: non può introdurre questioni o decidere su profili non indicati dalla sentenza di cassazione (evitare ultrapetizione).
• Le eccezioni alla preclusione di nuove prove nel giudizio di rinvio sono strettamente limitate: cause di forza maggiore o esigenze emergenti dalla diversa ricostruzione giuridica imposta dalla Cassazione.
• Se il giudice di merito ammette documenti nuovi in violazione delle regole del giudizio di rinvio, la decisione è vulnerabile di cassazione e rinvio per violazione di legge e per vizio di motivazione procedurale.