Cassazione Civile, Ordinanza n. 17661/2022 del 31/05/2022

Esito

La controversia

Un professionista aveva chiesto l'ammissione al passivo di un fallimento per il compenso di attività difensive e di assistenza tecnica svolte in relazione alla preparazione di una domanda di concordato preventivo. Il credito era stato ammesso dal giudice delegato in privilegio ex art. 2751-bis n. 2 c.c., ma senza riconoscimento della prededuzione ex art. 111 l.f. Il Tribunale di Roma, decidendo sull'opposizione ex art. 98 l.f., ha confermato il diniego della prededuzione, ritenendo che i crediti da attività difensive finalizzate a una domanda di concordato dichiarata inammissibile non fossero prededucibili, poiché mancava un nesso di correlazione tra una procedura concordataria mai apertasi e il successivo fallimento; ha inoltre affermato che occorresse verificare anche un'utilità concreta arrecata alla massa. Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza con due motivi: (1) violazione dell'art. 111, comma 2, l.f., sostenendo che la prededuzione dovesse essere riconosciuta anche in caso di domanda di concordato inammissibile, richiamando precedenti di legittimità; (2) violazione dell'art. 111, comma 2, l.f. in relazione all'art. 22, comma 7, D.L. 91/2014 conv. in L. 116/2014, che aveva abrogato l'art. 11, comma 3-quater, L. 9/2014.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati entrambi i motivi, pur correggendo parzialmente la motivazione del Tribunale ai sensi dell'art. 384, ultimo comma, c.p.c. Ha richiamato il principio affermato dalle Sezioni Unite n. 42093/2021, secondo cui il credito del professionista è prededucibile solo se la prestazione sia funzionale alle finalità della procedura concordataria e se il debitore sia stato ammesso al concordato ai sensi dell'art. 163 l.f.; nel caso concreto, mancava in radice tale presupposto perché la domanda di concordato non era stata neppure ammessa. La Corte ha anche ribadito che non è richiesto un ulteriore accertamento dell'utilità concreta arrecata alla massa dei creditori. Nessuna liquidazione delle spese per mancata difesa dell'intimato; disposto inoltre l'obbligo dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 98 l.f.

  norma sull'opposizione allo stato passivo, utilizzata come base del giudizio di merito davanti al Tribunale

• art. 111 l.f.

  la prededuzione richiede che il credito sia funzionale alle finalità della procedura; nel caso concreto la Corte esclude la prededuzione perché la procedura di concordato non era stata ammessa

• art. 2751-bis n. 2 c.c.

  titolo del privilegio riconosciuto al credito del professionista in sede di ammissione al passivo

• art. 163 l.f.

  l'ammissione alla procedura di concordato è presupposto rilevante per il riconoscimento della prededuzione del credito professionale

• art. 161 l.f.

  indica il momento della domanda di concordato rispetto al quale la prestazione può essere anteriore o posteriore, purché funzionale

• art. 384 c.p.c.

  consente la correzione della motivazione della decisione impugnata pur confermandone il dispositivo

• art. 380 bis.1 c.p.c.

  norma richiamata per la trattazione in camera di consiglio

• art. 22, comma 7, D.L. n. 91/2014 conv. in L. n. 116/2014

  disposizione invocata dal ricorrente in relazione all'abrogazione dell'art. 11, comma 3-quater, L. 9/2014

• art. 11, comma 3-quater, L. n. 9/2014

  norma abrogata richiamata nel secondo motivo di ricorso

• art. 55 l.f.

  richiamato nel ragionamento della Corte sul fatto che, dalla domanda, opera il blocco degli interessi

• art. 13, comma 1-quater, DPR 115/2002

  fondamento per dare atto della sussistenza dei presupposti dell'ulteriore contributo unificato

Massime di principio

• Il credito del professionista incaricato di attività funzionali all'accesso al concordato preventivo è prededucibile nel successivo fallimento solo se la prestazione sia effettivamente strumentale alle finalità della procedura e il debitore sia stato ammesso al concordato; la sola presentazione della domanda non basta.
• Quando la domanda di concordato non sfocia nell'ammissione della procedura, manca il nesso funzionale richiesto per la prededuzione del credito professionale nel fallimento consecutivo.
• Ai fini della prededuzione non è necessario un ulteriore accertamento dell'utilità concreta arrecata alla massa dei creditori dalla prestazione del professionista, se ricorre già la funzionalità richiesta dalla legge; tale requisito autonomo non va imposto.
• La motivazione del giudice di merito può essere corretta in diritto dalla Cassazione senza alterare l'esito finale della decisione impugnata.

Come è indicizzato