Cassazione Civile, Ordinanza n. 32345/2025 del 11/12/2025

Esito

La controversia

La controversia trae origine da un avviso di rettifica e liquidazione ai fini dell'imposta di registro relativo alla cessione di un ramo d'azienda; sulla base di tale atto l'agente della riscossione aveva notificato cartelle di pagamento ai soggetti ricorrenti. La Commissione tributaria regionale aveva rigettato l'appello dei contribuenti, ritenendo infondate le eccezioni sulla mancata instaurazione del contraddittorio endoprocedimentale e sulla validità della notifica della cartella. In cassazione i ricorrenti hanno dedotto tredici motivi, ma i principali erano: omessa pronuncia e/o motivazione apparente sulla eccezione di non definitività dell'avviso presupposto, poiché un altro coobbligato aveva ottenuto l'annullamento definitivo dello stesso avviso con sentenza passata in giudicato; violazione dell'art. 1306 c.c. e dell'art. 57 d.P.R. 131/1986 sui limiti soggettivi del giudicato tributario e sulla possibilità per il coobbligato di opporre il giudicato favorevole; ulteriori censure sul contraddittorio endoprocedimentale, sulla notifica e sulla sottoscrizione del ruolo, nonché sulla misura della sanzione. La Corte ha ritenuto fondati il primo e il terzo motivo, assorbendo gli altri, perché l'annullamento definitivo dell'atto impositivo presupposto, tempestivamente dedotto, impediva il mantenimento delle cartelle emesse in conseguenza di esso e poteva essere fatto valere anche dai coobbligati solidali rimasti estranei al giudizio definito favorevolmente.

La decisione

La Corte ha accolto il primo e il terzo motivo di ricorso, dichiarando assorbiti gli altri. Ha cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito accogliendo il ricorso originario dei contribuenti contro le cartelle di pagamento. Ha compensato le spese dei gradi di merito per la sopravvenienza del giudicato favorevole sull'atto presupposto e ha condannato le controricorrenti al pagamento delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Viene richiamato come norma processuale per denunciare l'omessa pronuncia e la nullità della sentenza.

• art. 112 c.p.c.

  La Corte esamina le doglianze di omessa pronuncia, ma le ritiene superate dall'accoglimento del motivo sostanziale sul giudicato esterno/favorevole.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  Richiamato per censurare la motivazione apparente o inesistente della sentenza di merito.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 36 e 61

  Invocati per denunciare il difetto di motivazione della sentenza tributaria di appello.

• art. 1306 c.c.

  La Corte ribadisce che la sentenza favorevole ottenuta da uno dei coobbligati solidali contro l'atto impositivo può essere fatta valere dagli altri coobbligati nei confronti dell'ente impositore.

• d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 57

  Richiamato in relazione alla solidarietà nel tributo di registro e alla possibilità di opporre il giudicato favorevole.

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 26

  Richiamato nei motivi relativi alla notifica della cartella di pagamento.

• art. 111, comma secondo, Cost.

  Richiamato per giustificare la decisione nel merito in nome dell'economia processuale e della ragionevole durata del processo.

• art. 384 c.p.c.

  La Corte afferma che, quando non servono ulteriori accertamenti di fatto, può decidere essa stessa nel merito della questione dedotta.

• art. 2495 c.c.

  Richiamato dai ricorrenti per la responsabilità dei soci di società estinta, ma la questione è assorbita dall'accoglimento sul giudicato favorevole.

Massime di principio

• Nel processo tributario, l'annullamento definitivo dell'unico atto impositivo presupposto, se tempestivamente dedotto, impedisce la conferma delle cartelle di pagamento che su di esso si fondano.
• In presenza di coobbligati solidali, la sentenza favorevole di annullamento dell'atto impositivo resa su ricorso di uno di essi può essere opposta anche dagli altri coobbligati nei confronti dell'amministrazione finanziaria, ai sensi dell'art. 1306 c.c.
• L'effetto estensivo del giudicato favorevole in materia tributaria è esercitabile dal coobbligato come diritto potestativo, e il giudice deve tenerne conto quando il relativo giudicato sia allegato e provato.
• Quando la soluzione della controversia è già desumibile dagli atti e non occorrono ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può cassare la sentenza e decidere direttamente nel merito ai sensi dell'art. 384 c.p.c., in coerenza con i principi di economia processuale e ragionevole durata del processo.
• Le censure processuali sulla motivazione o sull'omessa pronuncia restano assorbite se il giudice di legittimità accoglie un motivo sostanziale che comporta la definitiva caducazione della pretesa tributaria.
• In tema di imposta di registro, la responsabilità dei coobbligati e i limiti soggettivi del giudicato vanno letti in modo da evitare la sopravvivenza di pretese fondate su un atto impositivo già annullato con sentenza passata in giudicato.

Come è indicizzato