Cassazione Civile, Ordinanza n. 00376/2026 del 07/01/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per il 2008 con cui l'Ufficio, ai sensi dell'art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973, ha determinato sinteticamente un maggior reddito sulla base di alcune entrate non imponibili considerate non idonee a giustificare le spese sostenute: abitazione principale di ampia metratura, autovettura di lusso e incrementi patrimoniali. La CTR ha parzialmente accolto l'appello del contribuente, eliminando gli incrementi patrimoniali ma confermando il resto della pretesa per difetto di prova contraria. In cassazione il contribuente ha dedotto: 1) nullità/inesistenza di motivazione della sentenza e dell'avviso per insufficienza motivazionale e violazione dell'art. 132 c.p.c.; 2) violazione degli artt. 38 e 42 d.P.R. n. 600 del 1973, dell'art. 7 L. n. 212 del 2000 e della disciplina sul contraddittorio preventivo, sostenendo che l'atto avrebbe dovuto contenere una motivazione rafforzata; 3) omesso esame di fatti decisivi, sostenendo che vi fossero elementi probatori su utilizzo dell'auto in attività d'impresa, disponibilità di terzi per l'abitazione, rimborsi chilometrici e altre disponibilità finanziarie.

La decisione

La Corte ha preliminarmente respinto la domanda del ricorrente di dichiarare estinto il giudizio per adesione alla definizione agevolata, perché la documentazione prodotta non provava né la presentazione di una valida adesione riferita a quello specifico debito tributario né il pagamento ad esso riconducibile. Nel merito ha rigettato tutti e tre i motivi di ricorso: il primo perché non sussisteva motivazione apparente della sentenza di appello; il secondo perché, trattandosi di accertamento relativo al 2008, non era applicabile il contraddittorio preventivo introdotto per gli accertamenti successivi dal d.l. n. 78 del 2010 e quindi non era richiesta alcuna motivazione rafforzata; il terzo perché non erano stati indicati fatti storici specifici, decisivi e realmente omessi, ma solo una diversa lettura delle prove. Il ricorso è stato pertanto rigettato con condanna del ricorrente alle spese e applicazione del doppio contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973

  consente l'accertamento sintetico del reddito; il contraddittorio preventivo previsto dal comma 7, come modificato nel 2010, si applica solo agli accertamenti relativi a redditi per i quali il termine di dichiarazione non era ancora scaduto alla data di entrata in vigore del decreto, quindi per periodi d'imposta successivi al 2009

• art. 42 d.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato dal ricorrente come norma sulla motivazione dell'avviso di accertamento

• art. 7 L. n. 212 del 2000

  richiamato dal ricorrente a sostegno dell'obbligo di motivazione dell'atto tributario

• art. 132 c.p.c.

  la sua violazione è configurabile solo in presenza di motivazione mancante o apparente, non per semplice insufficienza motivazionale

• art. 360 c.p.c.

  primo comma, nn. 3, 4 e 5

  il ricorso per cassazione è a critica vincolata; il motivo deve essere specifico e ricondotto correttamente alla tassativa ipotesi denunciata; il n. 5 consente solo l'omesso esame di un fatto storico decisivo

• art. 369 c.p.c.

  n. 5; secondo comma, n. 4

  richiamato in tema di oneri di deposito e di corretta formulazione del motivo di ricorso

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  ha regolato la trattazione del ricorso in camera di consiglio

• art. 22 d.l. n. 78 del 2010

  norma transitoria che limita l'efficacia delle modifiche al redditometro agli accertamenti per periodi d'imposta successivi al 2009

• d.m. 10 settembre 1992

  menzionato come base dei parametri redditometrici riferiti all'abitazione e all'automobile

• d.m. 19 novembre 1992

  menzionato come base dei parametri redditometrici riferiti all'abitazione e all'automobile

• art. 1 d.l. n. 148 del 2017

  richiamato dalla parte per la pretesa definizione agevolata del debito

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  fondamento per il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso

• art. 1, comma 17, L. n. 228 del 2012

  ha introdotto il meccanismo del cd. doppio contributo unificato

• art. 12 preleggi

  richiamato per l'interpretazione della riforma dell'art. 360, n. 5, c.p.c.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione il motivo deve essere formulato in modo specifico e coerente con la tassativa ipotesi di vizio dedotta: la commistione tra violazione di legge, nullità e vizio di motivazione può comprometterne l'ammissibilità.
• La nozione di motivazione apparente ricorre solo quando la sentenza, pur graficamente esistente, non consente di comprendere il percorso logico della decisione; non è sindacabile in cassazione la mera insufficienza o non condivisibilità della motivazione.
• Il vizio di cui all'art. 360, n. 5, c.p.c. post riforma riguarda solo l'omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, decisivo e discusso tra le parti; non consente di censurare la diversa valutazione del materiale probatorio.
• In materia di accertamento sintetico per annualità anteriori al 2009, il contraddittorio preventivo introdotto dalla riforma del redditometro non è applicabile e, quindi, non può pretendersi una motivazione rafforzata dell'avviso fondata su quello specifico obbligo procedimentale.
• Per superare la presunzione redditometrica il contribuente deve fornire prova concreta e specifica della disponibilità di risorse idonee a giustificare le spese contestate; allegazioni generiche o documentazione ritenuta priva di efficacia probatoria non sono sufficienti.
• La deduzione di una definizione agevolata o di un'estinzione del giudizio richiede prova rigorosa del collegamento tra l'istanza o il pagamento e lo specifico debito tributario oggetto del contenzioso.

Come è indicizzato