Sentenza del 11/11/2015 n. 23046 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Toscana che aveva confermato l'annullamento di un avviso di accertamento per IVA, IRPEF e IRAP relativo al 1999, basato sui parametri della L. n. 549 del 1995. Il primo motivo denunciava la nullità della sentenza per motivazione apparente o strutturalmente carente: la CTR si era limitata ad aderire alle conclusioni dei giudici di primo grado, senza ricostruire adeguatamente i fatti, esaminare le critiche dell'Ufficio e spiegare l'iter logico seguito. Il secondo motivo riguardava l'errata individuazione del momento di perfezionamento della notifica dell'avviso di accertamento mediante compiuta giacenza e, conseguentemente, la tempestività del ricorso del contribuente.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo e dichiarato assorbito il secondo. Ha ritenuto nulla la sentenza della CTR per violazione del D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36, applicabile al giudizio d'appello tramite l'art. 61, nonché dell'art. 118 disp. att. c.p.c., poiché la motivazione per relationem era meramente adesiva e non consentiva di comprendere né le questioni effettivamente esaminate né le ragioni della decisione. La sentenza è stata cassata con rinvio alla CTR della Toscana, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la decisione sulle spese del giudizio di legittimità. Non è stata quindi definita nel merito la fondatezza dell'accertamento tributario né la questione sulla tempestività del ricorso originario.

Norme richiamate

• Legge n. 549 del 1995, art. 3, commi 181 e seguenti

  Normativa richiamata quale base per l'accertamento tributario mediante l'applicazione dei parametri fiscali.

• Codice di procedura civile, art. 132

  Richiamato dall'Agenzia delle entrate per denunciare la nullità della sentenza priva di una motivazione effettiva e completa.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 36 e 61

  Impongono alla sentenza tributaria, anche di secondo grado, di contenere una motivazione idonea a illustrare le ragioni della decisione. La loro violazione determina la nullità della sentenza quando la motivazione sia solo apparente o mancante.

• Art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiede l'esposizione concisa dei fatti rilevanti, delle ragioni giuridiche e del percorso logico posto a fondamento della decisione; si applica anche al processo tributario tramite il rinvio generale del D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 1, comma 2.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 60

  Richiamato in relazione alle modalità e al perfezionamento della notificazione degli atti tributari.

• Legge n. 890 del 1982, art. 8, commi 2 e 3

  Richiamata per la disciplina della notificazione postale e della compiuta giacenza; la relativa questione non è stata esaminata perché assorbita dall'accoglimento del primo motivo.

Massime di principio

• Una sentenza d'appello non può limitarsi a dichiarare di condividere la decisione di primo grado: la motivazione per relationem è valida solo se richiama in modo puntuale le argomentazioni rilevanti e consente di comprendere che i motivi d'appello sono stati effettivamente esaminati.
• La motivazione è nulla quando non permette di individuare il thema decidendum, le contestazioni delle parti e il percorso logico seguito dal giudice per arrivare alla decisione.
• In caso di cassazione per motivazione apparente, la Corte normalmente non decide direttamente il merito, ma rinvia al giudice di merito affinché esamini nuovamente la controversia con una motivazione completa.
• Le ulteriori questioni, come la tempestività del ricorso o il perfezionamento della notifica, possono essere dichiarate assorbite e dovranno eventualmente essere valutate dal giudice del rinvio.
• Nel processo tributario, anche quando il giudice conferma integralmente la decisione precedente, deve confrontarsi con le specifiche doglianze dell'appellante e spiegare perché le ritiene infondate.