Cassazione Penale, Sentenza n. 14999/2026 del 27/04/2026

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato la sentenza della Corte di appello di Ancona del 10/7/2025 sollevando plurime doglianze: violazione del divieto di reformatio in peius per la rideterminazione delle pene in continuazione; vizi di motivazione nella qualificazione delle condotte (amministratori di fatto, duplicazione reddituale, qualificazione dei proventi come redditi d'impresa o redditi diversi); erronea contabilizzazione e computo dei giorni di sospensione della prescrizione (art. 161 c.p. e norme emergenziali d.l. 18/2020); incertezza sul dies a quo per il reato di cui all'art. 10 d.lgs. n.74/2000 (distruzione vs occultamento delle scritture); uso di presunzioni tributarie e valutazioni testimoniali ritenute errate; invalidità o travisamento delle dichiarazioni "contra alios"; vizi relativi a confisca e misura delle pene accessorie; omissione di motivazione circa le pene sostitutive brevi. Anselmi e Merlo hanno poi dedotto specifiche censure di insufficienza probatoria e prescrizione.

La decisione

La Corte di cassazione ha deciso in modo composito: ha dichiarato inammissibili molti motivi dei ricorrenti (soprattutto quelli che chiedevano una rivalutazione di merito delle prove o che risultavano generici). Ha però accolto parzialmente ricorsi di Valerio e Fabio Talevi e di Merlo su punti specifici. In particolare: 1) ha annullato senza rinvio la condanna relativa al capo A) (art. 8 d.lgs. n.74/2000) limitatamente alle fatture dell'anno 2014 per Valerio Talevi, Fabio Talevi e per Merlo (estinzione per prescrizione); 2) ha annullato senza rinvio la condanna relativa al capo L) quanto al solo Valerio Talevi (estinzione per prescrizione); 3) ha annullato con rinvio il capo M) relativo a Valerio Talevi (necessario nuovo giudizio, per vizio di motivazione su alcune fatture); 4) ha annullato con rinvio la determinazione della durata delle pene accessorie per Valerio Talevi, Fabio Talevi e Merlo, rinviando la rideterminazione sanzionatoria in appello; 5) ha respinto i ricorsi di Anselmi (inammissibili o manifestamente infondati) confermando la responsabilità penale per i capi a lui ascritti; 6) ha rigettato le doglianze generali su richieste tardive di pene sostitutive e in tema di uso di atti tributari in mancanza dei presupposti. In sintesi: parziale accoglimento per i ricorrenti (annullamenti per prescrizione su talune fatture e rinvio per specifiche questioni), nel resto confermata la decisione di merito.

Norme richiamate

• d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74 (artt. 2, 5, 8, 10, 12, 17)

  art. 17, comma 1-bis: "i termini di prescrizione per i delitti previsti dagli articoli da 2 a 10 del presente decreto sono elevati di un terzo"

  La Corte applica l'aumento della durata della prescrizione per i reati fiscali (artt. 2-10) e ne trae conseguenza nella valutazione dell'intervenuta estinzione per prescrizione di taluni capi relativi al 2014; l'art. 8 è il riferimento per le fatture oggettivamente inesistenti.

• art. 161 cod. pen.

  la sospensione e la interruzione della prescrizione hanno effetto per tutti coloro che hanno commesso il reato

  La Corte conferma che la sospensione della prescrizione per udienze rinviate a istanza di un coimputato si estende a tutti i coimputati se questi non si sono opposti o non hanno chiesto la separazione degli atti.

• art. 10 d.lgs. n. 74/2000

  La norma distingue tra distruzione (reato istantaneo) e occultamento (reato permanente) delle scritture: la consumazione e il dies a quo della prescrizione dipendono dalla qualificazione fattuale; l'imputato che invoca la distruzione deve provare sia l'avvenuta distruzione sia la data.

• art. 20 d.lgs. n. 74/2000 (come novellato)

  "Le sentenze rese nel processo tributario, divenute irrevocabili, e gli atti di definitivo accertamento... possono essere acquisiti nel processo penale ai fini della prova del fatto in essi accertato."

  Gli atti e le sentenze tributarie possono essere acquisiti nel processo penale solo se divenute definitive e se riguardano i medesimi fatti: la Corte richiede prova della coincidenza e della definitività perché siano utilizzati.

• art. 2220 cod. civ.

  le scritture contabili devono comunque essere conservate per dieci anni dalla data dell'ultima registrazione

  La previsione civilistica rafforza l'argomentazione della Corte circa la sussistenza del reato permanente di occultamento e la mancata maturazione della prescrizione per la conservazione obbligatoria delle scritture.

• art. 12 d.lgs. n. 74/2000

  Le pene accessorie previste per le violazioni tributarie sono obbligatorie; se la pena principale viene modificata o annullata, la determinazione della durata delle pene accessorie deve essere adeguatamente motivata e può incidere sul decorso della prescrizione per il relativo capo.

• norme sulla sospensione emergenziale (d.l. 17 marzo 2020, n. 18 e relative convertite)

  sospensione dei termini dal 9/3/2020 all'11/5/2020 per effetto del d.l. n.18/2020

  La sospensione dei termini prevista per la pandemia è stata correttamente computata e non può essere estesa oltre i periodi causati da richieste di rinvio di altri coimputati salvo che i coimputati non si siano opposti.

• art. 545-bis cod. proc. pen. e art. 95 d.lgs. 10/10/2022, n. 150

  La Corte conferma che in Cassazione non è ammissibile per la prima volta chiedere l'applicazione delle pene sostitutive brevi se non richieste in appello (regime transitorio della riforma Cartabia).

Massime di principio

• La sospensione della prescrizione per rinvii richiesti da un coimputato si estende a tutti i coimputati se questi non si sono opposti né hanno chiesto la separazione degli atti: conviene opporsi o chiedere separazione se si vuol evitare l'estensione.
• Per il reato previsto dall'art. 10 d.lgs. n.74/2000 va valutato se la condotta sia distruttiva (reato istantaneo) o occultativa (reato permanente); il momento di consumazione e la prescrizione dipendono da questa qualificazione e chi invoca la distruzione deve provarla.
• Le sentenze tributarie o gli atti di accertamento amministrativo possono essere utilizzati nel processo penale solo se divenuti irrevocabili e riguardano i medesimi fatti; la loro mera esistenza non sostituisce l'onere probatorio penale.
• La Corte non riesamina i fatti o le valutazioni testimoniali: argomentazioni generiche che chiedono una diversa valutazione del merito sono inammissibili in Cassazione; i motivi devono essere specifici e confrontarsi con la motivazione di merito.
• Se la pena principale viene ridotta o annullata in grado di legittimità, il giudice deve riconsiderare e motivare la durata delle pene accessorie; l'omessa motivazione su questo punto può determinare annullamento e, talvolta, estinzione per prescrizione di singoli capi.
• Le richieste relative all'applicazione di pene sostitutive brevi devono essere formulate tempestivamente in appello (o almeno entro l'udienza di discussione); presentarle per la prima volta in Cassazione è, di regola, tardivo.
• In tema di confisca per fatture false, la misura va parametrata ai reati accertati in grado di merito; se i ricorrenti contestano che la misura sia stata calcolata sul profitto dell'utilizzatore anziché sul prezzo del reato, devono indicare elementi specifici in grado di dimostrare l'errore.