Cassazione Civile, Sentenza n. 7955/2025 del 25/03/2025

Esito

La controversia

Ludoil RE Spa aveva richiesto il rimborso dell'imposta regionale sulla benzina per autotrazione (IRBA) versata. La CTP di Torino aveva respinto il ricorso ritenendo che il soggetto passivo fosse il consumatore finale e che il soggetto erogatore fosse solo esattore, salvo che l'appello (CGT Piemonte) avesse accolto il gravame riconoscendo il diritto di rimborso al soggetto erogatore qualora l'imposta fosse stata illegittimamente riscossa dalla Regione e l'Amministrazione non avesse provato la traslazione del tributo sui consumatori (anche con prove indiziarie). La Regione Piemonte ha proposto ricorso per cassazione censurando la decisione di secondo grado sul punto della prova della traslazione, sull'onere probatorio e sull'interpretazione delle norme statali e regionali relative all'IRBA; ha inoltre contestato l'omessa considerazione della presunta naturale traslazione e il rischio di doppio rimborso/arricchimento senza causa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rilevato d'ufficio il vizio di legittimazione passiva: per i rimborsi dell'IRBA (tributo con natura sostanzialmente erariale e con procedure attuative e di riscossione gestite dall'Agenzia delle Dogane) la legittimazione passiva compete esclusivamente all'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, non alla Regione. Per tale motivo la sentenza impugnata (che aveva accolto il ricorso di Ludoil) è stata cassata senza rinvio e il ricorso originario è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha inoltre ribadito che l'IRBA, per la mancanza di una "finalità specifica" conforme alla direttiva 2008/118/CE, è incompatibile con il diritto UE e dunque non dovuta anche per le annualità anteriori alla soppressione (richiamando l'abrogazione legislativa intervenuta con legge di bilancio 2021). Tuttavia, la pronuncia sul merito del rimborso non è stata resa nei confronti dell'Agenzia (che è il soggetto titolato), essendo inammissibile l'azione promossa contro la Regione.

Norme richiamate

• legge 14 giugno 1990, n. 158 (art. 6, comma 1, lett. c))

  «tale imposta è dovuta dal soggetto consumatore della benzina e riscossa dal soggetto erogatore che è tenuto a versarla alla regione»

  Norma statale originaria attribuita alla disciplina dell'IRBA; la Corte ricostruisce la modifica successiva e l'evoluzione normativa che hanno portato a qualificare l'IRBA come tributo di natura sostanzialmente erariale con competenze attuative affidate all'Agenzia delle Dogane.

• legge regionale Piemonte n. 47/1993 (art. 3)

  «L’imposta è dovuta ... dai soggetti consumatori della benzina ed è riscossa dal soggetto erogatore che deve versarla alla Regione Piemonte»

  Testo regionale che recepiva la disciplina statale; la Corte osserva che, nonostante la destinazione del gettito alle Regioni, la gestione procedurale e l'attuazione sono rimaste prevalentemente in capo all'Amministrazione centrale.

• legge 29 dicembre 1990, n. 428 (art. 29, comma 2)

  Rimborso dei tributi riconosciuti incompatibili con norme comunitarie

  Prevede il diritto di rimborso per i tributi incompatibili con il diritto UE; la Corte indica che il soggetto legittimato a chiedere il rimborso è il fornitore, ma la legittimazione passiva per l'IRBA spetta all'Agenzia delle Dogane.

• direttiva 2008/118/CE (art. 1, par. 2)

  Interpretata dalla giurisprudenza UE come richiedente che imposte aggiuntive su prodotti sottoposti ad accisa abbiano una 'finalità specifica' (non meramente di bilancio); applicata per ritenere l'IRBA incompatibile per mancanza di finalità specifica.

• legge n. 178/2020 (art. 1, comma 628)

  abrogazione delle disposizioni in materia di imposta regionale sulla benzina per autotrazione

  Ha abrogato le norme statali istitutive dell'IRBA con effetto dal 2021; la Corte rileva che, dato il contrasto con il diritto UE, non può sopravvivere efficacemente la norma per gli anni precedenti e il tributo va considerato non dovuto anche per annualità pregresse.

• d.lgs. n. 546/1992 (art. 7, comma 5-bis)

  Norma sul processo tributario richiamata dalle parti in tema di oneri probatori e mezzi istruttori; la Corte prende atto delle questioni ma decide sul profilo di legittimazione passiva.

• codice civile (art. 2697 c.c.)

  Richiama i principi generali sull'onere della prova invocati dalle parti: la controversia sulla ripartizione dell'onere probatorio è stata esaminata ma la Corte ha risolto la questione in via preliminare sul vizio di legittimazione.

• d.lgs. n. 504/1995 (art. 14 - TUA)

  Richiamato in relazione alla disciplina delle accise e alla struttura dell'imposta; la Corte ne utilizza il richiamo per argomentare la natura tecnica e procedurale dell'IRBA e la competenza degli uffici doganali.

Massime di principio

• Prima di proporre un'azione per il rimborso dell'IRBA è necessario verificare la legittimazione passiva: per rimborsi relativi all'IRBA la controparte corretta è in genere l'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, non la Regione.
• Se un tributo regionale è stato dichiarato incompatibile con il diritto UE per mancanza di 'finalità specifica', il rimborso può essere dovuto anche per annualità precedenti; tuttavia la correttezza del destinatario dell'azione processuale è condizione di ammissibilità.
• Sull'onere della prova circa la traslazione del tributo: il giudice può richiedere all'Amministrazione la dimostrazione che l'imposta sia stata effettivamente trasferita sui clienti; la prova può essere anche indiziaria (es. elementi di bilancio) quando non vi siano documenti diretti.
• Deve essere valutato il rischio di doppio rimborso/arricchimento senza causa: il richiedente al rimborso deve considerare se abbia già recuperato l'imposta dai propri clienti e l'Amministrazione può eccepire l'avvenuta rivalsa.
• In presenza di questioni di diritto UE potenzialmente invalidanti per la norma interna, i giudici nazionali possono disapplicare la norma e riconoscere il diritto al rimborso; tuttavia la procedura corretta e la titolarità dell'istanza rimangono elementi decisivi per l'ammissibilità della domanda.