Sentenza del 11/11/2015 n. 23042 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della C.T.R. della Campania che aveva confermato una cartella di pagamento relativa a IRPEF, IRAP e IVA per l'anno d'imposta 2003, emessa mediante controllo automatizzato della dichiarazione Unico 2004. Ha contestato, tra l'altro, la motivazione della cartella, la prova della comunicazione di irregolarità, l'utilizzo della cartella in presenza di questioni riguardanti la detrazione IVA, il disconoscimento di un credito IVA riportato in precedenti dichiarazioni, l'onere della prova posto a suo carico e l'omessa pronuncia su una questione relativa alla mancata presentazione della dichiarazione Unico 2003.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. I primi, secondi e quinti motivi sono stati dichiarati inammissibili perché formulati in modo promiscuo, cumulando vizi diversi e incompatibili, come violazione di legge, omessa pronuncia e vizio di motivazione, senza consentire di individuare con precisione la censura. Il terzo motivo è stato ritenuto infondato: chi invoca un credito d'imposta deve provarne i fatti costitutivi, poiché la mera indicazione del credito nella dichiarazione non ne dimostra l'esistenza. Il contribuente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 2.295 euro, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  I motivi di ricorso per cassazione devono essere formulati distinguendo chiaramente la violazione o falsa applicazione di legge, l'omessa pronuncia e il vizio di motivazione. Non è ammissibile cumulare censure eterogenee o incompatibili nello stesso motivo.

• Art. 2697 c.c.

  L'onere di provare i fatti costitutivi del credito d'imposta grava sul contribuente che ne chiede il riconoscimento.

• Art. 112 c.p.c.

  L'omessa pronuncia deve riguardare la mancata decisione su una domanda o eccezione e deve essere denunciata autonomamente come violazione dell'art. 112 c.p.c., non insieme a un vizio di motivazione.

• Legge n. 212 del 2000, artt. 6 e 7

  Le disposizioni richiamate riguardano gli obblighi di collaborazione e informazione tra amministrazione finanziaria e contribuente e la motivazione degli atti tributari; nel caso concreto, la Corte ha ritenuto comunque non fondate o non ammissibili le relative censure.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 54-bis e 60, comma 6

  Le norme disciplinano il controllo automatizzato e il recupero dell'IVA; il ricorrente ne contestava l'applicazione, ma la censura è stata dichiarata inammissibile per la sua formulazione promiscua.

• Art. 111 Cost.

  Il principio di terzietà del giudice impedisce di rimettere alla Corte la scelta del vizio da esaminare quando il ricorrente prospetti cumulativamente censure alternative senza precisarle.

Massime di principio

• Chi chiede il riconoscimento di un credito d'imposta deve dimostrarne l'origine, l'ammontare e i presupposti con documentazione idonea; la sola esposizione del credito in dichiarazione non è sufficiente.
• Nel ricorso per cassazione ogni motivo deve indicare un vizio specifico e autonomo. Non è ammesso combinare indistintamente violazione di legge, omessa pronuncia e difetto di motivazione, salvo che riguardino questioni chiaramente separate.
• I vizi di motivazione sono alternativi: la stessa motivazione non può essere contemporaneamente inesistente, insufficiente e contraddittoria sul medesimo punto senza una precisa distinzione.
• L'omessa pronuncia e l'erronea valutazione di una questione sono vizi diversi: il primo ricorre quando il giudice non decide affatto, il secondo quando decide ma motiva in modo errato o illogico.
• In caso di controllo automatizzato, è essenziale conservare e produrre le dichiarazioni, i versamenti, la documentazione contabile e ogni prova del credito, oltre a verificare la comunicazione di irregolarità e i termini per eventuali chiarimenti.