Cassazione Civile, Ordinanza n. 36276/2021 del 23/11/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'azione revocatoria ordinaria promossa da una società creditrice contro due coniugi: uno dei due aveva prestato fideiussione a garanzia di debiti di una società poi insolvente e, dopo l'assunzione della garanzia, i coniugi avevano costituito un fondo patrimoniale conferendovi l'unico immobile di proprietà dell'obbligato. Il tribunale aveva accolto la domanda e la corte d'appello aveva confermato la decisione. In cassazione i coniugi ricorrenti deducevano, con due motivi, la violazione degli artt. 2901 e 2697 c.c. e vizi motivazionali: sostenevano che mancasse l'eventus damni perché il patrimonio residuo dell'obbligato sarebbe stato comunque sufficiente a soddisfare il credito e perché l'immobile conferito era ipotecato; inoltre contestavano la scientia damni, affermando che la corte territoriale avrebbe valorizzato solo la sequenza temporale tra fideiussione e costituzione del fondo e la qualità di fideiussore, trascurando elementi contrari, tra cui il pagamento di forniture da parte della società garantita e la scelta familiare di proteggere il figlio in grave disagio psichico mediante la costituzione del fondo patrimoniale.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati i motivi nella parte in cui denunciavano violazioni di legge, affermando che la corte d'appello aveva correttamente applicato i principi in tema di azione revocatoria ordinaria: per l'eventus damni non occorre la totale compromissione del patrimonio del debitore, essendo sufficiente un atto che renda più incerta o difficoltosa la soddisfazione del credito; nel caso concreto il conferimento dell'unico immobile in un fondo patrimoniale aveva ridotto la garanzia patrimoniale, anche alla luce del fatto che i beni residui erano più difficilmente aggredibili. Quanto alla presenza di ipoteca sull'immobile, la Corte ha escluso che tale circostanza fosse decisiva, poiché l'azione revocatoria non mira a recuperare il bene ma a renderlo aggredibile dal creditore, e l'ipoteca non esclude di per sé il pregiudizio per il creditore chirografario. Ha inoltre confermato la sussistenza della scientia damni, desumibile in via presuntiva dalla vicinanza temporale tra fideiussione e fondo patrimoniale e dal conferimento dell'unico immobile; le ragioni familiari addotte sono state giudicate irrilevanti. Il ricorso è stato respinto con condanna alle spese e declaratoria dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2901 c.c.

  disciplina l'azione revocatoria ordinaria; ai fini della sua accoglienza è sufficiente che l'atto renda più incerta o difficile la soddisfazione del credito e, per gli atti gratuiti, la consapevolezza della loro potenziale lesività può desumersi in via presuntiva.

• art. 2697 c.c.

  richiamato dai ricorrenti in tema di riparto dell'onere della prova; la Corte non ravvisa violazione, ritenendo corretta la valutazione presuntiva operata dai giudici di merito.

• art. 360 c.p.c., nn. 3 e 5

  la censura ex n. 5 è ammissibile solo nei limiti dell'omesso esame di un fatto storico decisivo; non consente di riesaminare il merito o la sufficienza della motivazione.

• d.l. n. 83 del 2012

  ha riformulato l'art. 360, n. 5, c.p.c., restringendo il vizio motivazionale denunciabile in cassazione.

• L. n. 134 del 2012

  legge di conversione del d.l. n. 83 del 2012, richiamata per la nuova formulazione dell'art. 360, n. 5, c.p.c.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  in caso di rigetto del ricorso sussistono i presupposti processuali per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato per determinare l'ulteriore importo dovuto in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nell'azione revocatoria ordinaria l'eventus damni non richiede che il debitore sia spogliato di ogni utilità patrimoniale: è sufficiente che l'atto dispositivo renda più difficile o incerta la soddisfazione del credito.
• Per valutare il pregiudizio revocatorio occorre guardare all'effetto complessivo dell'atto sulla garanzia patrimoniale; la circostanza che il bene sia gravato da ipoteca non esclude automaticamente l'eventus damni nei confronti del creditore chirografario.
• La scientia damni, negli atti gratuiti, può essere provata per presunzioni, valorizzando la vicinanza temporale tra l'assunzione del debito e l'atto di disposizione, nonché il trasferimento dell'unico bene facilmente aggredibile.
• In cassazione il vizio di motivazione è oggi limitato all'omesso esame di un fatto storico decisivo; non è consentito una rivalutazione delle prove o delle risultanze documentali.
• Le ragioni familiari o soggettive che abbiano ispirato l'atto di disposizione non bastano a neutralizzare la revocatoria se l'atto incide sulla garanzia patrimoniale spettante ai creditori.

Come è indicizzato