Cassazione Civile, Ordinanza n. 13388/2026 del 09/05/2026

Esito

La controversia

Un contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento Irpef relativo all’anno 2013, emesso nei suoi confronti come socio al 99% circa di una s.r.l. a ristretta base partecipativa. La società, nel frattempo fallita, era stata destinataria di un avviso divenuto definitivo per mancata impugnazione del curatore, con il quale l’Ufficio aveva contestato maggiori ricavi non contabilizzati pari a euro 584.153,04, in origine emersi da differenze di magazzino. Il contribuente sosteneva che non potessero essergli imputati utili occultamente distribuiti perché nei confronti della società non sarebbe stato accertato alcun reddito sottratto a imposizione, ma solo un profilo Iva; inoltre contestava nel merito la fondatezza dell’accertamento societario e l’inattendibilità della contabilità. La CTP aveva accolto il ricorso e la CGT di secondo grado aveva confermato. L’Agenzia delle entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione con due motivi: nullità della motivazione per apparenza/contraddittorietà e violazione delle norme sull’accertamento induttivo e sulle presunzioni, sostenendo che la presunzione di distribuzione degli utili extracontabili opera per il solo fatto della ristretta base sociale e che non è esclusa dalla chiusura in perdita della società o dalla mancata prova di un effettivo accredito ai soci.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati congiuntamente i due motivi dell’Agenzia. Ha affermato che, nelle società di capitali a ristretta base partecipativa, la presunzione di distribuzione ai soci degli utili extracontabili opera in ragione della sola ristrettezza della compagine, anche quando siano accertati maggiori ricavi non contabilizzati e non soltanto un maggior reddito d’impresa. Ha inoltre chiarito che la circostanza che la società abbia chiuso in perdita, sia stata messa in liquidazione o poi fallita non esclude, di per sé, la presunzione, né basta a vincerla la mera deduzione che i ricavi non siano stati distribuiti. Per superarla è necessaria una prova contraria specifica da parte del socio, ad esempio dimostrando che gli utili siano stati accantonati, reinvestiti o attribuiti ad altri soggetti, oppure che non siano stati effettivamente realizzati. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  La censura sulla motivazione apparente viene esaminata nel quadro della validità della motivazione della sentenza tributaria, ma la Corte accoglie il ricorso soprattutto per violazione delle regole sostanziali e probatorie relative alla presunzione di distribuzione degli utili extracontabili.

• art. 39, comma 2, lett. d), d.P.R. n. 600/1973

  È richiamato quale norma sull’accertamento induttivo dei ricavi e dei redditi d’impresa; la Corte ribadisce che l’esistenza di maggiori ricavi non contabilizzati è sufficiente a fondare la successiva presunzione di distribuzione ai soci nelle società a ristretta base.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per il riparto dell’onere della prova: una volta operante la presunzione di distribuzione degli utili extracontabili, spetta al socio fornire la prova contraria.

• art. 2727 c.c.

  È richiamato come base della presunzione semplice della distribuzione degli utili extracontabili ai soci di società a ristretta base partecipativa.

• art. 2728 c.c.

  È evocato per il meccanismo presuntivo e per l’inversione dell’onere probatorio a carico del socio.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato con riferimento alla presunzione fondata su elementi gravi, precisi e concordanti; la Corte conferma la tenuta della presunzione di distribuzione in presenza di ristretta base sociale.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È il parametro del vizio di violazione di legge dedotto con il secondo motivo.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È il parametro del vizio di nullità della sentenza per motivazione apparente dedotto con il primo motivo.

Massime di principio

• Nelle società di capitali a ristretta base partecipativa, l’accertamento di maggiori ricavi o utili extracontabili legittima la presunzione di loro distribuzione ai soci, senza che sia necessario un previo accertamento di un maggior reddito complessivo ai fini delle imposte dirette.
• La presunzione di distribuzione degli utili extracontabili opera per il solo dato della ristretta compagine sociale ed è compatibile con l’assenza di accrediti sui conti personali dei soci, trattandosi di utili non registrati.
• La chiusura in perdita dell’esercizio, la messa in liquidazione o il fallimento della società non escludono di per sé la presunzione di distribuzione ai soci dei maggiori ricavi non contabilizzati.
• Per vincere la presunzione il socio deve offrire prova contraria specifica, ad esempio dimostrando che gli utili siano stati accantonati, reinvestiti, non effettivamente realizzati oppure attribuiti ad altri soggetti; la mera allegazione della perdita contabile non è sufficiente.
• In presenza di un accertamento definitivo nei confronti della società per maggiori ricavi non contabilizzati, l’imposizione in capo al socio pro quota resta legittima salvo prova contraria del contribuente.

Come è indicizzato