Cassazione Civile, Ordinanza n. 04998/2025 del 26/02/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento IRPEF relativo all'anno d'imposta 2006, emesso nei confronti di una socia accomandataria per redditi di partecipazione derivanti da una maggiore pretesa fiscale riferita a una società in accomandita semplice. La commissione tributaria regionale aveva dichiarato inammissibile l'appello dell'Agenzia delle entrate, ritenendo che la società fosse stata cancellata dal registro delle imprese nel 2008 e quindi estinta, con conseguente erroneità dell'accertamento notificato alla socia nel 2011 e con richiamo alla motivazione della sentenza di primo grado. L'Agenzia ricorre per cassazione con quattro motivi: 1) violazione dell'art. 53 d.lgs. 546/1992, sostenendo che l'appello conteneva tutti gli elementi necessari e non era inammissibile; 2) violazione dell'art. 112 c.p.c., deducendo che la CTR avrebbe deciso su un atto diverso da quello impugnato; 3) violazione degli artt. 2495 c.c., 40 d.lgs. 546/1992 e 2313 c.c., assumendo che i soci di società estinta succedono alla società anche ai fini tributari e processuali; 4) nullità per motivazione apparente ex art. 36 d.lgs. 546/1992, perché il rinvio alla sentenza di primo grado non sarebbe idoneo e la CTP non avrebbe deciso nel merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, rilevando che la CTR aveva erroneamente dichiarato inammissibile l'appello quando in realtà la motivazione riguardava questioni di merito sulla responsabilità tributaria del socio dopo l'estinzione della società. Tuttavia, la Corte ha anche rilevato d'ufficio una nullità del giudizio per difetto di litisconsorzio necessario, poiché al giudizio aveva partecipato solo la socia interessata, mentre nelle controversie sulla rettifica dei redditi di società di persone devono essere parti tutti i soci e la società, salvo questioni personali. Per questo ha cassato la sentenza impugnata, dichiarato nullo il giudizio e rinviato alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Napoli per nuovo esame, previa integrazione del contraddittorio.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  usato come parametro per denunciare nullità processuali e motivazione apparente

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  usato per denunciare violazione e falsa applicazione di norme sostanziali e processuali

• art. 53 d.lgs. n. 546 del 1992

  l'appello non poteva essere dichiarato inammissibile se conteneva gli elementi necessari a censurare la decisione

• art. 112 c.p.c.

  il giudice non può pronunciare su un oggetto diverso da quello devoluto con l'impugnazione

• art. 2495 c.c.

  richiamato sul tema dell'estinzione della società e dei riflessi sui rapporti pendenti

• art. 40 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato sul coordinamento processuale delle posizioni coinvolte

• art. 2313 c.c.

  richiamato per la struttura della società in accomandita semplice e la posizione dei soci

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato in relazione all'obbligo di motivazione della sentenza tributaria

• art. 5 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  fonte dell'imputazione per trasparenza dei redditi delle società di persone ai soci

• art. 14 d.lgs. n. 546 del 1992

  impone l'integrazione del contraddittorio nei casi di litisconsorzio necessario

• art. 29 d.lgs. n. 546 del 1992

  consente la riunione di processi separatamente instaurati tra litisconsorti necessari

• art. 59, comma 1, lett. b), d.lgs. n. 546 del 1992

  impone la rimessione al primo giudice quando il contraddittorio non è integro

• art. 383, ultimo comma, c.p.c.

  consente la cassazione con rinvio al primo giudice in caso di nullità per mancata integrazione del contraddittorio

Massime di principio

• Nelle controversie tributarie relative alla rettifica dei redditi delle società di persone e dei soci, l'accertamento ha natura unitaria e la causa riguarda inscindibilmente tutti i soggetti interessati, salvo questioni personali di uno solo di essi.
• La mancata partecipazione di tutti i litisconsorti necessari determina una nullità assoluta del giudizio, rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado.
• Se il giudice d'appello dichiara inammissibile il gravame sulla base di ragioni che attengono in realtà al merito, la pronuncia è erronea nella qualificazione processuale della decisione.
• In presenza di difetto di litisconsorzio necessario non sanato nei gradi di merito, la Corte di cassazione deve annullare le sentenze e rinviare al primo giudice per l'integrazione del contraddittorio.
• L'estinzione della società di persone non esclude, di per sé, la necessità di coinvolgere nel processo tutti i soci quando l'accertamento riguarda redditi imputati per trasparenza.

Come è indicizzato