Cassazione Civile, Ordinanza n. 24281/2026 del 30/07/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un’intimazione di pagamento relativa a contributi dovuti alla Cassa Forense per alcune annualità, con particolare riferimento a cartelle concernenti contributo soggettivo, integrativo e di maternità. Il contribuente aveva presentato un’istanza di sospensione della riscossione e di annullamento ai sensi della l. n. 228 del 2012, deducendo il mancato rispetto del termine di 220 giorni per la risposta. Il giudice di primo grado aveva accolto solo in parte l’opposizione, annullando la cartella riferita al 2012 per tardiva risposta all’istanza, ma rigettando la censura relativa a una cartella del 2014, non ricompresa nell’istanza; aveva inoltre accolto la domanda riconvenzionale della Cassa per il pagamento del credito relativo all’annualità 2012, ritenendo che l’annullamento della cartella non estinguesse il credito sottostante ma impedisse soltanto la riscossione tramite ruolo. La Corte d’appello ha confermato integralmente. In cassazione il ricorrente ha articolato otto motivi: 1) violazione della l. n. 228/2012 e del d.P.R. n. 602/1973, assumendo che per attivare l’autotutela non fosse necessaria la notifica della cartella, essendo sufficiente la visualizzazione online della posizione debitoria; 2) violazione degli artt. 2697 c.c. e 112 c.p.c., sostenendo che l’eccezione di prematurità dell’autotutela per il 2014 dovesse essere sollevata dalla controparte; 3) nullità della sentenza per motivazione insufficiente o contraddittoria sull’istanza di sospensione; 4) violazione dell’art. 1, comma 540, l. n. 228/2012, deducendo che l’annullamento automatico del ruolo estinguesse il credito verso l’iscritto; 5) violazione della medesima norma, contestando la riconvenzionale della Cassa sul credito del 2012; 6) violazione delle norme sulla notificazione delle cartelle e degli avvisi di ricevimento, per l’asserita invalidità delle notifiche postali e delle copie prodotte; 7) violazione delle norme sulla querela di falso, sostenendo che la Corte d’appello avesse indebitamente ritenuto necessaria la querela contro le fotocopie degli avvisi di ricevimento; 8) nullità della sentenza per difetto di motivazione, in quanto resa in assenza degli originali delle notifiche.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati i primi, secondo, quarto e quinto motivi, perché l’istanza di sospensione/annullamento presuppone la previa notifica di un atto della riscossione, il giudice deve verificare i presupposti legali dell’annullamento e, soprattutto, l’eventuale annullamento del ruolo ex l. n. 228/2012 incide solo sulla procedura di riscossione e non estingue il credito sostanziale dell’ente, che può essere azionato in via ordinaria; di conseguenza era legittima la domanda riconvenzionale della Cassa. Ha dichiarato inammissibili il terzo, il sesto e il settimo motivo per difetto di specificità, carenza di interesse e/o mancato confronto con la ratio decidendi, oltre che perché diretti a contestare accertamenti di fatto riservati al giudice di merito. Ha infine rigettato l’ottavo motivo, rilevando che la Corte d’appello aveva svolto una motivazione ampia e non apparente sulla regolarità delle notifiche. Il ricorrente è stato condannato alle spese e al pagamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 1, commi 537-540, L. n. 228/2012

  L’istanza di sospensione/annullamento presuppone la previa notifica di un atto della riscossione o di un atto della procedura cautelare/esecutiva; l’eventuale annullamento del ruolo opera sul piano della riscossione e non estingue il credito sostanziale.

• art. 49 d.P.R. n. 602/1973

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla procedura di riscossione, ma non ritenuto dirimente dalla Corte.

• art. 2697 c.c.

  La Corte ha escluso che vi fosse una violazione dell’onere probatorio tale da impedire al giudice di verificare d’ufficio i presupposti legali dell’annullamento invocato.

• art. 112 c.p.c.

  Non è stata ravvisata ultrapetizione o violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato nella diversa motivazione adottata dai giudici di merito.

• art. 111 Cost.

  È stata esclusa la nullità della sentenza per difetto di motivazione, poiché la motivazione della Corte d’appello superava il minimo costituzionale.

• art. 132 c.p.c.

  La sentenza impugnata non era nulla per motivazione apparente o inesistente.

• art. 360 c.p.c.

  Le censure sono state esaminate come motivi di violazione di legge o nullità della sentenza; alcuni motivi sono stati ritenuti inammissibili perché diretti a contestare accertamenti di fatto.

• art. 26 d.P.R. n. 602/1973

  Invocato in tema di notifica delle cartelle; la Corte ha ritenuto infondate o inammissibili le doglianze sulla validità delle notifiche.

• art. 4 L. n. 890/1982

  Richiamato in materia di notificazione postale, senza che emergesse una violazione decisiva nella specie.

• art. 221 c.p.c.

  Richiamato dal ricorrente sulla querela di falso, ma la Corte ha escluso che la censura cogliesse la ratio della decisione.

• art. 2700 c.c.

  Richiamato in relazione all’efficacia probatoria degli atti e delle relate di notifica.

• artt. 2714, 2715, 2717, 2718, 2719 c.c.

  Invocati sul valore probatorio di copie e scritture; la Corte ha ribadito che il disconoscimento deve essere specifico e che, in mancanza dell’originale, può rendersi necessaria querela per contestare efficacemente la copia.

• art. 66, comma 1, L. n. 247/2012

  Richiamato per affermare che, nella specie, non si poneva un problema di prescrizione breve, essendo il termine tornato decennale.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Applicato per dare atto dell’obbligo dell’ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• L’istituto dell’annullamento/sospensione della riscossione previsto dalla l. n. 228/2012 presuppone la previa notificazione di un atto della riscossione o di un atto della procedura cautelare/esecutiva; la mera conoscenza della pretesa tramite estratto online non è sufficiente, se manca un atto notificato.
• Il giudice deve verificare d’ufficio la sussistenza dei presupposti legali per l’effetto estintivo o sospensivo invocato: non si tratta di un effetto che discende automaticamente dalla sola allegazione di parte.
• L’eventuale annullamento del ruolo o della cartella per vizi della procedura esattoriale incide sulla riscossione coattiva mediante ruolo, ma non comporta di per sé l’estinzione del credito sostanziale dell’ente, che può essere fatto valere con gli ordinari rimedi.
• La censura di cassazione non può limitarsi a contestare gli accertamenti di fatto del giudice di merito; per essere ammissibile deve confrontarsi con la specifica ratio decidendi e con le statuizioni effettivamente adottate.
• Il disconoscimento della copia fotostatica di un documento deve essere specifico; in difetto, e in presenza di elementi convergenti, il giudice può attribuire efficacia probatoria alla copia senza necessità di querela di falso.
• La nullità della sentenza per motivazione può essere ravvisata solo in caso di motivazione mancante, apparente o radicalmente incomprensibile; una motivazione che affronti in modo approfondito i profili rilevanti supera il minimo costituzionale.

Come è indicizzato