Cassazione Penale, Sentenza n. 43646/2023 del 27/10/2023

Esito

La controversia

Palumbo impugnava la sentenza con cui il Tribunale di Termini Imerese lo aveva giudicato responsabile della contravvenzione prevista dall'art. 4 legge 18 aprile 1975, n. 110 (porto di strumenti atti ad offendere), per avere tenuto nella propria auto un coltello a serramanico e un cacciavite. Il ricorso articolava due motivi: (1) violazione degli artt. 157 e 159 c.p. per aver il giudice sospeso la prescrizione in data 31/03/2021 nonostante la notifica omessa del decreto di citazione a giudizio, con conseguente maturazione della prescrizione prima della sentenza di primo grado; (2) violazione ed errata applicazione dell'art. 4 legge 110/1975 per aver ritenuto ingiustificato il possesso (cacciavite come dotazione d'auto e coltello per uso agricolo), cioè un vizio di fatto posto a fondamento della decisione di merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso con annullamento senza rinvio: ha ritenuto fondato il primo motivo, affermando che il differimento dell'udienza del 31/03/2021 era dovuto a causa riconducibile al giudice (difetto di notifica del decreto di citazione a giudizio) e che, pertanto, dal rinvio non poteva discendersi la sospensione della prescrizione. Ha inoltre precisato che il decreto di citazione interrompe la prescrizione dalla data della sua emissione (qui il 22/06/2020). Ne è conseguito che è intervenuta la prescrizione quinquennale del reato il 16/02/2023, anteriormente alla sentenza di primo grado del 16/03/2023, con declaratoria di estinzione del reato per prescrizione. La Corte ha però confermato la confisca degli oggetti sottoposti a sequestro (misura obbligatoria per reati concernenti armi), che rimane efficace anche se il reato è estinto, salvo casi particolari (assoluzione o prova di appartenenza a terzi). Il secondo motivo (presa di posizione sui fatti) è stato dichiarato inammissibile per la natura valutativa degli accertamenti di merito.

Norme richiamate

• art. 4, legge 18 aprile 1975, n. 110

  Norma penalmente sanzionatoria che punisce il porto di armi/strumenti atti ad offendere; applicata dal giudice di merito per ritenere il possesso del coltello e del cacciavite non giustificato. Cassazione ha ritenuto la valutazione di merito non sindacabile in ordine alla prova.

• artt. 157 e 159 cod. pen.

  Riguardano la sospensione e gli effetti dei termini di prescrizione. La Corte precisa che, se al rinvio concorrono cause riferibili sia all'imputato/difensore sia al giudice, prevale la causa imputabile al giudice e il rinvio non determina sospensione della prescrizione.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione ai limiti di sintesi del ricorso e alla motivazione della Corte, ovvero per la formulazione dei motivi nei limiti necessari per la decisione.

• art. 83, comma 4, d.l. 17 marzo 2020, n. 18 (convertito)

  Prevede la sospensione per 64 giorni dei termini processuali durante l'emergenza Covid-19, ma la Corte afferma che tale sospensione si applica solo ai procedimenti che abbiano subito una concreta stasi riconducibile alle misure pandemiche (udienze fissate tra 9/3/2020 e 11/5/2020 o con decorrenza di termini in quel periodo). Non è quindi automatica né generalizzata per tutti i procedimenti pendenti.

• disciplina della prescrizione delle contravvenzioni (termine ordinario 4 anni, aumentabile fino a 5 con atti interruttivi)

  Per le contravvenzioni il termine ordinario di prescrizione è di quattro anni; in presenza di atti interruttivi (ad es. decreto di citazione emesso) il termine può arrivare a un massimo di cinque anni. Nel caso concreto il termine quinquennale è maturato il 16/02/2023.

Massime di principio

• Se un rinvio dell'udienza è determinato sia da cause riferibili al giudice sia da cause riferibili all'imputato o al suo difensore, prevale la causa imputabile al giudice: il rinvio non sospende il corso della prescrizione.
• Il decreto di citazione a giudizio interrompe la prescrizione dalla data della sua emissione (momento di perfezionamento), non dalla data di notifica; pertanto l'effetto interruttivo opera anche se la notifica è stata successivamente omessa o irregolare.
• La sospensione dei termini prevista per l'emergenza Covid-19 non opera automaticamente su tutti i procedimenti: occorre che il procedimento abbia subito una concreta stasi direttamente riconducibile alle misure adottate e che ricada nel periodo temporale previsto dalla norma.
• La Corte di cassazione non rivede le valutazioni di fatto e di prova eseguite dal giudice di merito; le doglianze che implichino diversa valutazione degli elementi probatori sono inammissibili in Cassazione.
• La confisca degli oggetti attinenti armi o strumenti atti ad offendere è obbligatoria per legge anche se il reato risulta estinto per prescrizione, salvo casi di assoluzione nel merito o prova della legittima appartenenza a terzi.