Parere n. 72/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato l’annullamento comunale della SCIA presentata il 22 dicembre 2021 per il cambio di destinazione d’uso di un fabbricato, deducendo: difetto di istruttoria e motivazione circa la pretesa realizzazione non autorizzata di un bagno, di una porta interna e di solai in cemento armato; omessa valutazione delle osservazioni e della documentazione prodotte dopo la comunicazione di avvio del procedimento, con violazione dell’art. 10-bis della legge n. 241/1990; violazione dell’art. 21-nonies della legge n. 241/1990 per tardivo esercizio del potere di autotutela. Il Consiglio ha esaminato prioritariamente il terzo motivo, ritenendolo manifestamente fondato. La questione centrale riguardava la decorrenza e il rispetto dei termini per l’esercizio dei poteri di controllo e di intervento sulla SCIA, nonché l’eventuale applicabilità dell’eccezione al limite temporale in caso di falsa rappresentazione dei fatti imputabile al privato.

Il parere

Il parere ha ritenuto fondato il ricorso e ha proposto l’annullamento del provvedimento comunale. Il Comune avrebbe dovuto esercitare i controlli sulla SCIA entro i trenta giorni successivi alla presentazione, ai sensi dell’art. 19, comma 6-bis, della legge n. 241/1990, e avrebbe potuto intervenire successivamente in autotutela entro il termine di dodici mesi previsto, ratione temporis, dall’art. 21-nonies, comma 1, della medesima legge. Poiché la SCIA era stata presentata il 22 dicembre 2021, il termine per l’intervento comunale scadeva il 20 gennaio 2023, mentre il provvedimento impugnato era stato adottato oltre tre anni dopo. Non ricorrevano i presupposti per derogare al termine ai sensi dell’art. 21-nonies, comma 2-bis, poiché il Comune era già a conoscenza delle opere interne, comunicate dalla precedente proprietaria con CIL del 17 gennaio 2020, e il ricorrente aveva prodotto la planimetria contestata insieme alla SCIA. Non risultava quindi una falsa rappresentazione della realtà imputabile al privato. Gli altri motivi sono stati assorbiti.

Osservazioni

Norme richiamate

• d.P.R. 1199/1971

  Il ricorso straordinario è stato trattato quale rimedio giustiziale, con parere conclusivo sulla fondatezza dell’impugnazione.

• art. 19, comma 4, l. 241/1990

  Decorso il termine per l’adozione dei provvedimenti di cui al comma 3, primo periodo, ovvero di cui al comma 6 bis, l’amministrazione competente adotta comunque i provvedimenti previsti dal medesimo comma 3 in presenza delle condizioni previste dall’articolo 21-nonies.

  Dopo la scadenza del termine ordinario di controllo sulla SCIA, l’amministrazione può intervenire soltanto alle condizioni e nei limiti temporali dell’autotutela previsti dall’art. 21-nonies.

• art. 19, comma 6-bis, l. 241/1990

  Il Comune doveva esercitare i controlli sulla SCIA entro trenta giorni dalla presentazione.

• art. 21-nonies, comma 1, l. 241/1990

  Nella versione ratione temporis applicabile, la disposizione imponeva l’esercizio dell’annullamento d’ufficio entro dodici mesi, termine ritenuto decadenziale e posto a tutela della certezza dei rapporti e dell’affidamento del privato.

• art. 21-nonies, comma 2-bis, l. 241/1990

  Provvedimenti amministrativi conseguiti sulla base di false rappresentazioni dei fatti o di dichiarazioni sostitutive di certificazione e dell’atto di notorietà false o mendaci per effetto di condotte costituenti reato, accertate con sentenza passata in giudicato, possono essere annullati dall’amministrazione anche dopo la scadenza del termine di dodici mesi di cui al comma 1.

  Il superamento del termine è possibile anche quando il privato abbia rappresentato una situazione preesistente diversa da quella reale o abbia omesso circostanze rilevanti, purché tale falsa rappresentazione sia accertata in modo inequivoco e sia imputabile al privato. L’eccezione non opera nel caso concreto.

• art. 10-bis l. 241/1990

  La sua eventuale violazione, dedotta dal ricorrente, non è stata esaminata perché assorbita.

• art. 6 l. 124/2015

  Ha introdotto nell’art. 21-nonies un termine finale generale per l’autotutela, configurato come limite al potere pubblico a tutela della certezza e dell’affidamento dei cittadini.

• art. 63, comma 1, d.l. 31 maggio 2021, n. 77, convertito dalla l. 29 luglio 2021, n. 108

  Ha ridotto a dodici mesi il termine generale rilevante ratione temporis per l’annullamento d’ufficio.

• l. 2 dicembre 2025, n. 182, art. 1, comma 1

  Il parere richiama la successiva riduzione del termine generale a sei mesi dal 18 dicembre 2025, senza applicarla al caso concreto.

Massime di principio

• Il termine previsto dall’art. 21-nonies della legge n. 241/1990 per l’annullamento d’ufficio costituisce un limite decadenziale al potere di autotutela, posto principalmente a tutela della certezza dei rapporti giuridici e dell’affidamento del privato.
• Nel caso della SCIA, decorso il termine ordinario per i controlli previsto dall’art. 19 della legge n. 241/1990, l’amministrazione può adottare provvedimenti inibitori, repressivi o conformativi soltanto nel rispetto delle condizioni e del termine finale stabiliti dall’art. 21-nonies.
• Il termine per l’autotutela deve riferirsi alla completa adozione del provvedimento di annullamento o dell’atto inibitorio, repressivo o conformativo, e non è sufficiente il mero avvio del procedimento entro il termine.
• La deroga al termine di cui all’art. 21-nonies, comma 2-bis, può operare quando il privato abbia indotto l’amministrazione in errore mediante una falsa rappresentazione della realtà o l’omissione di circostanze rilevanti, accertata in modo inequivoco e imputabile al privato.
• La deroga al termine dell’autotutela non opera quando l’amministrazione conosceva già i fatti rilevanti o quando la documentazione contestata era stata prodotta dallo stesso interessato, sicché l’eventuale erroneità del provvedimento non è riconducibile a una condotta decettiva del privato.

Come è indicizzato