Cassazione Civile, Ordinanza n. 27546/2024 del 23/10/2024

Esito

La controversia

A seguito di verifica della Guardia di Finanza nei confronti di un agente di commercio, l'Amministrazione finanziaria ha contestato la percezione di provvigioni non dichiarate corrisposte da una società con sede a San Marino, sulla base di documentazione extracontabile, fatture e movimenti bancari. Per l'anno 2008 è stato emesso avviso di accertamento per Irpef, Iva e Irap. La CTP aveva annullato l'atto, mentre la CTR lo aveva ritenuto in gran parte legittimo, riducendo però il maggior reddito accertato in ragione dell'assunto che il rapporto con la società fosse cessato il 17 marzo 2008. Il contribuente ha ricorso per cassazione deducendo: omesso esame e vizi motivazionali sul fondamento presuntivo dell'accertamento e sul calcolo del reddito; violazione della disciplina Iva per asserita esenzione delle operazioni connesse a scambi internazionali; illegittimità dell'Irap per difetto di autonoma organizzazione. L'Agenzia ha proposto ricorso incidentale lamentando, da un lato, l'incoerenza della CTR nell'avere ritenuto cessato il rapporto al 17 marzo 2008 pur dichiarando insufficiente la documentazione prodotta dal contribuente, e, dall'altro, la violazione delle norme sull'accertamento e l'erronea quantificazione delle provvigioni e della relativa percentuale.

La decisione

La Corte ha accolto sia il ricorso principale sia il ricorso incidentale, nei limiti in cui erano fondati. Ha ritenuto viziata la motivazione della CTR sia sulla ricostruzione del maggior reddito e della percentuale di provvigioni, sia sulla debenza di Iva e Irap, perché la sentenza di merito non spiegava adeguatamente le ragioni delle proprie conclusioni e, in parte, invertiva impropriamente l'onere di dimostrare l'autonoma organizzazione. Ha inoltre accolto il motivo incidentale dell'Agenzia sulla mancata giustificazione della data di cessazione del rapporto professionale, fondata su una scrittura privata priva di data certa. La decisione impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia per nuovo esame.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.

  viene richiamato come parametro del motivo per omesso esame di un fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti

• art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.

  viene richiamato per i motivi di violazione di legge dedotti sia dal contribuente sia dall'Agenzia

• art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.

  viene richiamato per il motivo incidentale di nullità della sentenza

• art. 9 del D.P.R. n. 633 del 1972

  è evocato dal contribuente per sostenere la non debenza dell'Iva in ipotesi di operazioni connesse agli scambi internazionali

• art. 2969 cod. civ.

  è richiamato dalle parti come norma ritenuta violata in relazione alle contestazioni sull'accertamento e sull'attendibilità della prova

• art. 39 del D.P.R. n. 600 del 1973

  è richiamato dall'Agenzia in relazione all'accertamento e alla valutazione della documentazione e degli indizi di redditi non dichiarati

Massime di principio

• In materia di accertamento tributario fondato su presunzioni, il giudice di merito deve indicare in modo chiaro e completo gli elementi indiziari posti a base della decisione e spiegare il percorso logico seguito per ritenerli gravi, precisi e concordanti; la motivazione è viziata se si limita a richiami generici a risultanze istruttorie senza confrontarsi con le specifiche contestazioni delle parti.
• La quantificazione del maggior reddito accertato non può essere affidata a operazioni aritmetiche opache, approssimative o incoerenti: il giudice deve rendere comprensibile la base di calcolo, il periodo considerato e i criteri adottati per la determinazione delle percentuali o dei coefficienti applicati.
• Quanto all'Iva, il giudice che affermi la debenza del tributo deve esplicitare le ragioni giuridiche e fattuali della sua conclusione, soprattutto quando sia dedotta l'applicabilità di un regime di non imponibilità o di esenzione per operazioni connesse a rapporti internazionali.
• In tema di Irap, l'affermazione del presupposto dell'autonoma organizzazione richiede una motivazione specifica sulle circostanze fattuali rilevanti; non è sufficiente pretendere dal contribuente la prova contraria senza che l'Amministrazione abbia adeguatamente allegato e dimostrato gli elementi costitutivi del presupposto impositivo.
• Una scrittura privata proveniente dalla parte e priva di data certa non è di per sé idonea a fondare, senza ulteriori riscontri, la certezza della cessazione di un rapporto professionale ai fini fiscali, quando da tale cessazione dipenda la limitazione temporale del reddito imponibile.

Come è indicizzato