Cassazione Civile, Ordinanza n. 27420/2024 del 23/10/2024

Esito

La controversia

La società ricorrente aveva chiesto l’ammissione al passivo del fallimento di due crediti chirografari: uno per fornitura di merci e uno per canoni di affitto d’azienda. Il giudice delegato aveva escluso entrambi i crediti e, sull’opposizione, il Tribunale di Napoli aveva rigettato l’impugnazione ritenendo nulli, per abuso di dipendenza economica ex art. 9 l. 192/1998, i contratti di fornitura e di affitto d’azienda posti a base delle pretese creditorie. In cassazione la ricorrente ha dedotto: omesso esame di fatti decisivi circa il contratto realmente rilevante e la provenienza delle e-mail sulle modalità di vendita; violazione dell’art. 9 l. 192/1998 per mancato accertamento dei presupposti dell’abuso e per eccessiva estensione della nullità; omessa motivazione e mancata pronuncia sulle restituzioni; irritualità delle operazioni di verifica dello stato passivo.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto inammissibili i primi, secondi, terzi, quarti e sesti motivi, osservando che i fatti dedotti come omessi non erano decisivi oppure si risolvevano in una richiesta di rivalutazione del merito e delle prove, non consentita in sede di legittimità; ha ritenuto infondato il quinto motivo, affermando che il Tribunale aveva motivato sufficientemente l’esclusione del credito, fondato su contratti dichiarati nulli, e che, in difetto di una specifica domanda di ammissione per indebito oggettivo o per equivalente, non poteva pronunciarsi diversamente. La Corte ha quindi confermato il rigetto dell’opposizione allo stato passivo e ha condannato la ricorrente alle spese.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il vizio di omesso esame è configurabile solo per fatti storici decisivi realmente pretermessi; non consente di contestare la valutazione delle prove o la ricostruzione del merito.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Il vizio processuale è rilevante solo se ha inciso concretamente sul diritto di difesa; non basta lamentare una mera irregolarità procedurale priva di pregiudizio effettivo.

• art. 9 l. 18 giugno 1998, n. 192

  L’abuso di dipendenza economica richiede un eccessivo squilibrio di diritti e obblighi, la reale mancanza di alternative soddisfacenti sul mercato e una condotta arbitraria contraria a buona fede; il comma 3 prevede la nullità del patto che realizza l’abuso.

• art. 99 l.fall.

  L’opposizione allo stato passivo deve essere sorretta da specifiche domande e allegazioni relative al credito fatto valere; la domanda di ammissione non può essere estesa d’ufficio a un diverso titolo restitutorio non dedotto.

• art. 95 l.fall.

  Le censure sulle operazioni di verifica dello stato passivo sono irrilevanti se non si dimostra una concreta lesione del diritto di difesa.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  È dato atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito trasformare la censura di omesso esame o di nullità processuale in una richiesta di nuova valutazione del materiale probatorio o di rivalutazione del merito.
• Per configurare l’abuso di dipendenza economica occorre accertare non un mero squilibrio contrattuale, ma uno squilibrio eccessivo, l’assenza di alternative commerciali effettive e l’uso abusivo di una posizione dominante in contrasto con buona fede.
• La nullità ex art. 9 l. 192/1998 colpisce il patto che realizza l’abuso, ma il credito in giudizio deve essere specificamente dedotto e fondato sul titolo correttamente azionato; non può essere riconosciuto un diverso titolo restitutorio se non domandato.
• Le doglianze sulle irregolarità del procedimento sono inammissibili se non indicano in concreto quale pregiudizio abbiano arrecato al diritto di difesa della parte.
• L’apprezzamento delle prove documentali non legali compiuto dal giudice di merito è insindacabile in cassazione, salvo i limiti del vizio motivazionale nei ristretti casi consentiti dall’art. 360, n. 5, c.p.c.

Come è indicizzato