Cassazione Civile, Ordinanza n. 16543/2022 del 23/05/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce dal diniego e dalla successiva revoca delle agevolazioni sulle accise del gasolio per autotrazione previste per gli esercenti l'autotrasporto. La società aveva impugnato i provvedimenti amministrativi sostenendo, nei gradi di merito e poi in cassazione, che l'Amministrazione avesse richiesto integrazioni documentali a distanza di anni dal consolidamento del beneficio, con termini asseritamente illegittimi, e che non fosse stata informata tempestivamente di eventuali irregolarità delle domande presentate negli anni 2013-2018. Con il primo motivo denunciava violazione di norme speciali sulle accise e sul procedimento di controllo delle dichiarazioni, oltre a vizio motivazionale, contestando la legittimità della revoca del silenzio-assenso e della richiesta documentale. Con il secondo motivo lamentava violazione della disciplina sulle accise e del regolamento attuativo, nonché omessa/insufficiente/contraddittoria motivazione, assumendo che la mancanza di autorizzazione a un deposito ad uso privato non determinasse decadenza dal beneficio e che la società disponesse comunque di requisiti ulteriori. La Corte ha trattato congiuntamente i motivi perché connessi.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili le censure nella parte in cui erano cumulati vizi di violazione di legge e vizi motivazionali senza chiara distinzione, e comunque ha ritenuto infondate le dedotte violazioni di legge. Ha affermato che, in tema di agevolazioni tributarie, grava sul contribuente l'onere di provare i presupposti dell'agevolazione quando essi siano contestati; nel caso concreto la società non aveva prodotto, neppure in giudizio, la documentazione idonea a dimostrare la titolarità di un deposito ad uso privato autorizzato o la tracciabilità dei rifornimenti da depositi di terzi con indicazione dei quantitativi agevolabili. La CTR, pertanto, aveva correttamente ritenuto legittima la revoca del beneficio e aveva escluso l'illegittimità dell'operato amministrativo. Il ricorso è stato rigettato; la ricorrente è stata condannata alle spese e all'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 8, comma 10, lett. e), L. 23 dicembre 1998, n. 488

  agevolazioni accise sul gasolio per autotrazione

  individua il beneficio fiscale oggetto del contenzioso.

• d.lgs. n. 504 del 1995, art. 24-ter

  norma richiamata dalla ricorrente come base del regime agevolativo e del procedimento di controllo.

• d.P.R. n. 445 del 2000, artt. 71, 75 e 76

  le dichiarazioni sostitutive sono soggette a controlli; in caso di non veridicità il dichiarante decade dai benefici conseguenti.

• d.P.R. n. 277 del 2000, artt. 2, 3 e 4

  disciplina modalità di richiesta, documentazione, controlli, integrazione e diniego dell'agevolazione; l'istanza si intende accolta se l'ufficio non provvede nei termini, ma il provvedimento di assenso illegittimamente formato può essere annullato.

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.

  la Corte ribadisce che il motivo di ricorso deve essere specifico e che il vizio di motivazione è oggi limitato all'omesso esame di un fatto storico decisivo.

• art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  il ricorrente deve indicare specificamente gli atti e i documenti su cui fonda la censura di omesso esame.

• art. 369, comma 2, n. 4, c.p.c.

  impone il deposito della documentazione su cui il ricorso si fonda.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  viene dato atto della sussistenza dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione non è ammissibile cumulare, in un unico motivo, censure eterogenee di violazione di legge e di vizio motivazionale senza una chiara separazione dei profili dedotti, perché ciò impedisce alla Corte un controllo di legittimità puntuale.
• Dopo la riforma dell'art. 360, n. 5, c.p.c., è censurabile solo l'omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, decisivo e discusso tra le parti; non sono più deducibili come vizio motivazionale le mere insufficienze o contraddittorietà della motivazione, né il mancato esame di singoli elementi istruttori se il fatto è stato comunque considerato.
• In materia di agevolazioni tributarie, il contribuente che invoca il beneficio deve provare i presupposti costitutivi dell'agevolazione quando l'Amministrazione li contesti.
• Quando l'agevolazione dipende da specifiche condizioni documentali o strutturali del rapporto fiscale, la mancata prova della disponibilità del bene o dell'impianto richiesto dalla disciplina agevolativa consente il diniego o la revoca del beneficio.
• La revoca di un'agevolazione fiscale è legittima se la dichiarazione del beneficiario risulta non veritiera e la parte interessata non fornisce, nemmeno in giudizio, la documentazione idonea a dimostrare la sussistenza dei requisiti previsti dalla legge.

Come è indicizzato