Cassazione Civile, Ordinanza n. 30952/2025 del 26/11/2025

Esito

La controversia

La società aveva acquistato nel 2011 un impianto fotovoltaico e aveva fruito della tariffa incentivante del IV conto energia, ritenendo inizialmente di poter cumulare tale incentivo con la detassazione ambientale prevista dall'art. 6 della legge n. 388 del 2000. Successivamente aveva presentato dichiarazioni integrative per recuperare il beneficio fiscale. Per l'anno d'imposta 2014 l'Ufficio aveva emesso cartella di pagamento per il recupero del credito d'imposta esposto in dichiarazione. La CTR aveva rigettato il ricorso della società richiamando l'orientamento secondo cui la dichiarazione integrativa, quando è a favore del contribuente, deve essere presentata entro il termine della dichiarazione relativa al periodo d'imposta successivo, mentre la maggiore somma eventualmente versata può solo essere contestata in giudizio ma non compensata. In Cassazione la società aveva proposto quattro motivi, ma la difesa erariale, dopo l'avvio della trattazione camerale, aveva chiesto l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, rappresentando l'avvenuta regolarità della definizione agevolata ex art. 36 d.l. n. 124 del 2019. La società aveva aderito alla definizione, presentando la comunicazione di rinuncia ai giudizi pendenti e versando quanto dovuto per ottenere il mantenimento delle tariffe incentivanti e l'estinzione del giudizio.

La decisione

La Corte ha dichiarato che non vi era più luogo a esaminare nel merito i motivi di ricorso, poiché era intervenuta la definizione agevolata prevista dall'art. 36 d.l. n. 124 del 2019, regolarmente perfezionata dalla società con presentazione della comunicazione e pagamento degli importi dovuti. Ha quindi preso atto della cessazione della materia del contendere e ha disposto la compensazione delle spese dell'intero giudizio. Ha inoltre escluso l'obbligo del versamento dell'ulteriore contributo unificato, richiamando la natura eccezionale e sanzionatoria della relativa previsione, non estensibile oltre i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

Norme richiamate

• art. 6 legge n. 388 del 2000

  costituisce la detassazione per investimenti ambientali, il cui cumulo con gli incentivi fotovoltaici è stato poi escluso dalla disciplina sopravvenuta.

• d.m. 5 maggio 2011

  regola la tariffa incentivante per la produzione di energia da impianti fotovoltaici, oggetto del divieto di cumulo con la detassazione ambientale.

• art. 2, comma 8-bis, d.P.R. n. 322 del 1998

  richiamato dalla CTR per affermare che la dichiarazione integrativa a favore del contribuente deve essere presentata entro il termine della dichiarazione relativa al periodo d'imposta successivo.

• art. 36 d.l. n. 124 del 2019 conv. con mod. dalla legge n. 157 del 2019

  ha posto il divieto di cumulo tra incentivi fotovoltaici e detassazione ambientale, consentendo però ai produttori di mantenere le tariffe incentivanti mediante pagamento di una somma e presentazione di apposita comunicazione con rinuncia ai giudizi pendenti; la definizione perfezionata determina l'estinzione del giudizio.

• art. 46, comma 3, d.lgs. n. 546 del 1992

  nei casi di definizione delle pendenze tributarie previsti dalla legge, le spese del giudizio restano a carico della parte che le ha anticipate.

• art. 88 c.p.c.

  richiamato per valorizzare il comportamento processuale leale dell'Agenzia delle entrate nel dare atto dell'avvenuta regolare definizione della procedura.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  non si applica l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato quando il giudizio si estingue per intervenuta definizione agevolata; la norma ha natura eccezionale e sanzionatoria.

Massime di principio

• Quando, in un giudizio tributario pendente, il contribuente perfeziona una definizione agevolata prevista dalla legge e deposita la documentazione richiesta, il giudizio deve essere dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere, senza esame dei motivi di ricorso.
• La definizione agevolata che consente di mantenere un beneficio/incentivo fiscale subordinandolo al pagamento di una somma e alla presentazione di una specifica comunicazione produce effetti processuali estintivi solo se risulta effettivamente perfezionata secondo le modalità e nei termini stabiliti dalla legge.
• Nei casi di estinzione del giudizio per definizione delle pendenze tributarie, le spese restano a carico di chi le ha anticipate, secondo la disciplina speciale del processo tributario.
• La disciplina dell'ulteriore contributo unificato ha natura eccezionale e sanzionatoria e non può essere estesa oltre i casi tipizzati di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

Come è indicizzato