Cassazione Civile, Sentenza n. 27528/2021 del 11/10/2021

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte d'Appello di Roma che, in riforma della decisione di primo grado, aveva dichiarato che il contratto di locazione stipulato il 14 giugno 2004 si era rinnovato tacitamente alla prima scadenza (31/3/2010) per ulteriori sei anni (1/4/2010-31/3/2016). La ricorrente deduceva, fra l'altro, violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato (art. 99 e 112 c.p.c.) perché la Corte avrebbe ritenuto invalida la clausola contrattuale (art. 4) per vizi del consenso/errore senza che il Ministero avesse mai chiesto l'annullamento; oltre a censurare errata interpretazione del contratto e violazione dei canoni ermeneutici (artt. 1362-1363 c.c.), nonché l'erronea qualificazione del rapporto pregresso e il mancato rispetto delle norme sulla rinnovazione tacita e sulle modalità di disdetta (artt. 28, 29, 42 L. 392/78).

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo che la Corte d'Appello aveva effettivamente pronunciato (in pratica) sull'annullabilità della clausola per errore del consenso senza che tale domanda fosse stata proposta, violando gli artt. 99 e 112 c.p.c. e i canoni di interpretazione contrattuale (artt. 1362-1363 c.c.). Per queste ragioni la sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Corte d'Appello di Roma in diversa composizione per nuovo esame. Inoltre è stato disposto che non sussistono i presupposti per l'ulteriore versamento del contributo unificato a carico della ricorrente previsto dall'art. 13 D.P.R. 115/2002 come modificato.

Norme richiamate

• art. 99 cod. proc. civ.

  Principio della domanda: la Corte di merito non poteva decidere su un rimedio (annullamento per errore) che non era stato chiesto dalle parti

• art. 112 cod. proc. civ.

  Principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato: la decisione che ha trattato l'annullabilità senza domanda viola tale principio

• art. 1441 cod. civ.

  Norma sull'annullamento per errore: l'annullamento può essere chiesto solo dalla parte nel cui interesse è la tutela; la Corte non poteva pronunciarne d'ufficio in assenza di domanda

• art. 1322 cod. civ.

  Principio di autonomia contrattuale: le parti possono disciplinare retroattivamente gli effetti del contratto, salvo i limiti di legge

• art. 1419 cod. civ.

  Regole sulla nullità parziale: la Corte territoriale è stata ritenuta aver fatto applicazione impropria del meccanismo di invalidità/parziale sostituzione della clausola senza fondamento

• art. 1362 cod. civ.

  Regole sull'interpretazione della volontà: la sentenza di merito ha violato i canoni ermeneutici richiamati da questa norma (in particolare rispetto al ricorso al comportamento successivo delle parti)

• art. 1363 cod. civ.

  Principio di interpretazione complessiva delle clausole: la Corte d'Appello non ha correttamente interpretato le clausole nel loro insieme

• artt. 28, 29, 42 Legge 392/1978

  Disciplina della rinnovazione tacita delle locazioni e dell'obbligo di disdetta motivata: la Corte d'Appello aveva applicato il regime della rinnovazione tacita con riferimento a tali norme ma la decisione è stata cassata per vizi procedurali e ermeneutici

• art. 79 Legge 392/1978

  Richiamata nel controricorso in relazione a profili di nullità: la Cassazione ha rilevato che la materia è stata trattata in modo confuso dalla Corte territoriale

• art. 1262 cod. civ.

  Criterio ermeneutico del comportamento posteriore delle parti: la Corte di merito avrebbe dovuto considerare più compiutamente il comportamento successivo delle parti ai fini interpretativi

• art. 1444 cod. civ.

  Riferimento alla convalida tacita dell'annullamento: menzionata in relazione alla rilevanza del comportamento delle parti

• art. 13 D.P.R. 30 maggio 2002 n. 115

  Norme sul contributo unificato: la Corte ha dichiarato che, per effetto dell'accoglimento del ricorso, non sussistono i presupposti per il versamento di un ulteriore importo a carico della ricorrente

Massime di principio

• Il giudice non può decidere d'ufficio sulla nullità o annullabilità di una clausola per vizi del consenso (es. errore essenziale) se la relativa domanda non è stata proposta dalle parti: va rispettato il principio di congruenza (art. 99 e 112 c.p.c.).
• Nelle dispute su rinnovo tacito di locazioni, occorre distinguere chiaramente se il contratto del periodo successivo sia nuovo o abbia efficacia retroattiva; le parti possono attribuire efficacia retrodatata, ma ciò deve emergere dall'interpretazione complessiva del negozio.
• L'interpretazione dei contratti va svolta secondo i criteri degli artt. 1362-1363 c.c.: le clausole si interpretano le une per mezzo delle altre e vanno considerati, se necessario, il comportamento successivo delle parti (art. 1262 c.c.).
• La nozione di 'presupposizione' richiede una situazione di fatto oggettiva e indipendente dalla volontà delle parti; se tale presupposto manca o viene mutato, la conseguenza tipica non è automaticamente la nullità, ma possono valere altri rimedi (es. recesso).
• Se si contesta la validità di una clausola che esclude la rinnovazione tacita, il giudice deve valutare se la clausola sia realmente frutto di libera determinazione delle parti o dipenda da errori essenziali; ma l'accertamento di errore essenziale richiede che la questione sia stata effettivamente dedotta e provata.
• In giudizio di merito il rispetto dei canoni processuali (domanda, contestazione, principio dispositivo) è imprescindibile: decisioni che travalicano le domande o introducono rimedi non prospettati sono suscettibili di cassazione e rinvio.