Cassazione Civile, Sentenza n. 27629/2021 del 11/10/2021

Esito

La controversia

la questione centrale riguardava se il giudice d'appello dovesse verificare se il fatto addebitato fosse configurabile anche astrattamente come reato oppure limitarsi al dato formale che la condanna fosse scaturita da una sentenza civile. Il ricorrente lamentava che il giudice d'appello aveva esclusivamente valorizzato la natura civile della sentenza di condanna senza accertare la rilevanza penale astratta del fatto, in contrasto con i precedenti di legittimità che consentono di apprezzare fatti anche se accertati in sede civile senza necessità di imputazione penale o trasmissione degli atti alla Procura

La decisione

la Corte ha rigettato il primo motivo di ricorso e ha accolto il secondo motivo. In accoglimento del secondo motivo ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Commissione tributaria regionale della Sicilia, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese, comprese quelle del giudizio di legittimità. La Corte ha ritenuto che il giudice d'appello avesse applicato erroneamente i principi giurisprudenziali richiamati e non avesse effettuato la necessaria verifica sulla riconducibilità del fatto a fattispecie penali

Norme richiamate

• Cass., n. 5952/2007

  afferma che il fatto rilevante può essere apprezzato anche se accertato in sede civile, senza che sia necessaria l'imputazione penale o la trasmissione degli atti alla Procura

• Cass., n. 24096/2014

  conferma il principio secondo cui una sentenza civile può costituire fondamento per valutazioni sulla sussistenza di fatti penalmente rilevanti senza obbligo di procedimento penale parallelo

• Cass., n. 1296/2020

  ribadisce la possibilità di utilizzare accertamenti civili per verifiche di rilevanza penale astratta, compatibilmente con le garanzie procedurali

• Cass., n. 12931/2021

  sottolinea che la qualificazione formale (sentenza civile) non esclude che il fatto possa essere rilevante anche ai fini penali e che il giudice di merito debba valutare la rilevanza sostanziale

Massime di principio

• In presenza di una sentenza di condanna civile, il giudice deve valutare se i fatti accertati siano astrattamente riconducibili a fattispecie penali; la natura civile della sentenza non esclude automaticamente la rilevanza penale
• Il giudice d'appello non può limitarsi al dato formale (es. decisione in sede civile) ma deve compiere una valutazione sostanziale della rilevanza penale del fatto
• Non è sempre necessaria l'imputazione penale né la trasmissione degli atti alla Procura perché un fatto accertato in sede civile possa essere considerato ai fini di profili penali o tributari, salvo esigenze specifiche di garanzia o di diritto sostanziale
• Se il giudice di merito applica erroneamente i principi di diritto (es.: valutazione formale invece che sostanziale), la Cassazione può cassare la decisione e rinviare per un nuovo esame in diversa composizione
• Nelle controversie tributarie o civili che possono avere rilievi penali, è buona prassi motivare espressamente la valutazione sulla riconducibilità del fatto a un reato o, viceversa, spiegare perché tale riconducibilità sia esclusa