Cassazione Civile, Ordinanza n. 20647/2025 del 22/07/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento con cui veniva liquidata l'IMU per l'anno 2014 su terreni di proprietà della contribuente, qualificati dallo strumento urbanistico come edificabili ma concessi in locazione agraria a terzi. La Commissione tributaria regionale aveva rigettato l'appello della contribuente, ritenendo irrilevante l'uso agricolo a fronte della destinazione edificatoria e negando l'agevolazione invocata perché il concedente, per beneficiare dell'esenzione prevista dal d.l. n. 4/2015, doveva egli stesso rivestire la qualifica di coltivatore diretto o imprenditore agricolo professionale iscritto nella previdenza agricola. In cassazione la ricorrente ha dedotto: 1) omessa pronuncia e violazione degli artt. 2909 c.c., 324 e 112 c.p.c. per non aver la CTR considerato il giudicato esterno formatosi su una precedente sentenza tra le stesse parti che, secondo la ricorrente, valorizzava l'effettivo utilizzo agricolo del terreno e imponeva la riduzione del valore imponibile; 2) omesso esame di tale giudicato esterno ex art. 360, n. 5, c.p.c.; 3) violazione degli artt. 1 e 3 d.l. n. 4/2015 e dell'art. 3 l. n. 212/2000, sostenendo che la norma agevolativa non fosse applicabile all'anno d'imposta 2014 per irretroattività, e che comunque il terreno dovesse essere considerato agricolo perché concesso in affitto a un coltivatore diretto, con conseguente esenzione o riduzione della base imponibile.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha affermato che il giudicato esterno non può formarsi né essere invocato sulla sola interpretazione giuridica di una norma, ma solo su circostanze di fatto oggetto di accertamento; pertanto la precedente decisione richiamata dalla contribuente non precludeva al giudice del nuovo giudizio di interpretare diversamente la disciplina applicabile. Quanto al terzo motivo, la Corte ha ritenuto infondata la doglianza perché il comma 3 dell'art. 1 d.l. n. 4/2015 rende espressamente applicabili anche all'anno d'imposta 2014 i criteri previsti dai commi precedenti; inoltre la sentenza impugnata aveva negato il beneficio per mancata prova della qualifica soggettiva richiesta dalla norma in capo alla contribuente. Nessuna statuizione sulle spese è stata adottata, poiché la controparte non ha svolto difese; è stato inoltre dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  il giudicato riguarda gli accertamenti di fatto e non vincola l'interpretazione giuridica della norma compiuta in altro giudizio

• art. 324 c.p.c.

  richiamato insieme agli artt. 2909 c.c. e 112 c.p.c. per sostenere l'omessa pronuncia e l'efficacia del giudicato

• art. 112 c.p.c.

  evocato quale parametro dell'omessa pronuncia, ma la Corte ha escluso la decisività della doglianza sul giudicato

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  base del primo motivo per omessa pronuncia e violazione di norme processuali

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  base del secondo motivo per omesso esame del giudicato esterno

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  base del terzo motivo per violazione di legge tributaria

• art. 1 d.l. n. 4/2015

  la disposizione agevolativa si applica anche all'anno d'imposta 2014 per espressa previsione del comma 3; il beneficio richiede i presupposti soggettivi indicati dalla norma

• art. 3 d.l. n. 4/2015

  richiamato congiuntamente all'art. 1 del decreto nella censura sulla disciplina agevolativa

• art. 3 l. n. 212/2000

  invocato per sostenere il principio di irretroattività della norma tributaria

• art. 7 d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504

  richiamato quale norma originaria dell'esenzione IMU per i terreni agricoli

• art. 1 d.lgs. 29 marzo 2004, n. 99

  individua la figura dell'imprenditore agricolo professionale richiesta dalla disciplina agevolativa

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  presuppone, in caso di rigetto del ricorso, l'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato

Massime di principio

• Il giudicato esterno può precludere il riesame solo degli accertamenti di fatto coperti da precedente decisione tra le stesse parti, non anche delle valutazioni giuridiche o dell'interpretazione della norma, che restano libere nel successivo giudizio.
• L'efficacia del giudicato ex art. 2909 c.c. non si identifica con il principio dello stare decisis: nel processo civile italiano il precedente giurisprudenziale non vincola autonomamente il giudice successivo.
• In materia tributaria, una disposizione agevolativa espressamente dichiarata applicabile anche a un'annualità precedente può operare retroattivamente nei limiti indicati dal legislatore.
• Quando il beneficio fiscale è subordinato a requisiti soggettivi specifici, grava sul contribuente la prova della sussistenza di tali requisiti per poterne fruire.
• La mera destinazione urbanistica edificatoria del terreno non è di per sé decisiva se la controversia verte sull'applicazione di un'agevolazione condizionata da requisiti soggettivi e normativi ulteriori.

Come è indicizzato