Cassazione Civile, Ordinanza n. 09847/2025 del 15/04/2025

Esito

La controversia

A un professionista fu notificato un avviso di rettifica e liquidazione relativo all'anno d'imposta 2011, con cui l'Ufficio contestava compensi percepiti per prestazioni professionali rese per la definizione di pratiche civili di risarcimento danni, ritenendo che non fossero state emesse le relative fatture. L'atto non sarebbe stato corredato dalla documentazione bancaria e dai questionari inviati alle compagnie assicuratrici con le risposte ricevute. In primo grado la CTP accolse parzialmente il ricorso, escludendo l'IRAP e respingendo il resto; in appello la CTR confermò. In Cassazione il contribuente ha dedotto: 1) violazione dell'art. 42 d.P.R. 600/1973 e dell'art. 2697 c.c., sostenendo l'inesistenza di valida delega di firma perché non nominativa del funzionario che aveva sottoscritto l'avviso; 2) violazione dell'art. 53 d.lgs. 546/1992, perché la CTR aveva dichiarato inammissibile per asserita genericità il motivo d'appello relativo al difetto di motivazione dell'avviso, mentre l'appello riproponeva chiaramente il vizio già dedotto in primo grado; 3) violazione degli artt. 24 e 57 d.lgs. 546/1992, per omessa pronuncia sulla dedotta inutilizzabilità e incongruenza dei questionari prodotti dall'Agenzia in giudizio.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo valida la delega di firma anche non nominativa, quando sia desumibile da atti organizzativi e dalla qualifica del funzionario delegato; ha accolto il secondo motivo, affermando che nel processo tributario la riproposizione in appello delle ragioni già poste a base del ricorso introduttivo soddisfa l'onere di specificità dell'art. 53 d.lgs. 546/1992 se il dissenso investe la decisione nel suo complesso o comunque consente di ricavare inequivocamente la censura; ha dichiarato assorbito il terzo motivo. La sentenza della CTR è stata quindi cassata in relazione al motivo accolto e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, sezione distaccata di Latina, in diversa composizione, anche per le spese, affinché esamini nel merito il vizio di motivazione dell'avviso di accertamento distinguendo tra obbligo di allegazione degli atti e obbligo di congrua motivazione delle riprese fiscali.

Norme richiamate

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  La sottoscrizione dell'avviso di accertamento può essere validamente effettuata da un funzionario delegato mediante delega di firma; la delega non richiede necessariamente indicazione nominativa se il soggetto è individuabile per qualifica e inserimento organizzativo.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato dal ricorrente come parametro sulla prova della delega, ma la Corte non ne fa applicazione decisiva nel rigetto del primo motivo.

• art. 53 d.lgs. n. 546/1992

  Nel processo tributario l'onere di specificità dell'appello è soddisfatto anche dalla riproposizione delle ragioni già dedotte contro l'atto impugnato, se il gravame consente di comprendere in modo inequivoco le censure mosse alla decisione di primo grado.

• artt. 360 n. 3 e n. 5 c.p.c.

  Norme invocate a fondamento dei motivi di ricorso per violazione di legge e omessa motivazione.

• artt. 24 e 57 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamati in relazione alla doglianza sulla pretesa novità della censura appello e sull'utilizzabilità di documenti prodotti in giudizio; il motivo è rimasto assorbito.

• art. 17, comma 1-bis, d.lgs. n. 165/2001

  La Corte richiama, per escluderne l'applicazione, la distinzione tra delega di firma dell'atto tributario e delega di funzioni.

Massime di principio

• La delega di firma dell'avviso di accertamento, conferita dal dirigente ai sensi dell'art. 42 d.P.R. 600/1973, integra un mero decentramento burocratico e può essere validamente attuata anche tramite ordini di servizio o atti organizzativi, senza necessità di una delega nominativa, purché sia verificabile la corrispondenza tra sottoscrittore e soggetto delegato.
• Nel processo tributario l'appello è specifico quando, interpretato complessivamente, ripropone le ragioni già poste a base dell'originario ricorso contro l'atto impositivo e rende chiaro il dissenso rispetto alla decisione di primo grado; non è necessario che l'impugnazione sia articolata come critica testuale e puntuale di singoli passaggi della sentenza, se la censura emerge inequivocamente.
• La riproposizione in appello del vizio di motivazione dell'avviso di accertamento impone al giudice di secondo grado di esaminare il merito della doglianza, senza confondere l'obbligo di allegare documenti all'atto impositivo con il distinto obbligo di motivare adeguatamente le riprese fiscali.

Come è indicizzato