Cassazione Civile, Ordinanza n. 10880/2026 del 23/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione dell'imposta di registro notificato a una contribuente in relazione alla registrazione di una sentenza civile della Corte d'appello che aveva disposto lo scioglimento di una comunione ordinaria. L'Ufficio aveva determinato l'imposta principale assumendo che nella sentenza fosse contenuto un conguaglio tra quote, da tassare con aliquota propria dei trasferimenti immobiliari per la parte eccedente i limiti normativi. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado aveva accolto gli appelli e annullato l'atto, ritenendolo nullo per difetto di motivazione e comunque erroneo nella quantificazione. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) violazione degli artt. 54 d.P.R. 131/1986, 7 l. 212/2000 e 3 l. 241/1990, sostenendo che l'avviso fosse sufficientemente motivato perché indicava la decisione tassata, i singoli imponibili, le aliquote e il calcolo; 2) violazione degli artt. 37 e 34 d.P.R. 131/1986, deducendo che il provvedimento giudiziario fosse tassabile anche se impugnabile e che, essendo la sentenza civile definitiva, il presupposto impositivo sussistesse; 3) sempre sulla base degli artt. 37 e 34 d.P.R. 131/1986, contestando la qualificazione del conguaglio come mero elemento interno alla divisione, perché l'eccedenza di assegnazione rispetto alla quota di spettanza va trattata come vendita ai fini dell'imposta di registro. La contribuente ha resistito eccependo anche l'inammissibilità del ricorso principale e ha proposto ricorso incidentale con due motivi: il primo per asserita violazione dell'art. 112 c.p.c. e dell'art. 7 l. 212/2000, sostenendo che la CTR non avrebbe dovuto pronunciarsi sulla subordinata una volta accolto il difetto di motivazione; il secondo per violazione degli artt. 37 e 20 d.P.R. 131/1986 e della tariffa, sostenendo che la somma effettivamente imponibile per le condanne in sentenza fosse inferiore a quella considerata dall'Ufficio. La Cassazione ha accolto il ricorso principale dell'Agenzia, ha rigettato il ricorso incidentale e, decidendo nel merito, ha rigettato l'originario ricorso della contribuente.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso principale dell'Agenzia: l'avviso di liquidazione era sufficientemente motivato perché conteneva l'indicazione della sentenza tassata, delle parti, degli imponibili, delle aliquote applicate e del calcolo matematico dell'imposta; inoltre, la sentenza civile era ormai definitiva e il conguaglio derivante dallo scioglimento della comunione, nella misura eccedente la quota di diritto, era soggetto a tassazione con l'aliquota dei trasferimenti immobiliari ai sensi dell'art. 34 d.P.R. 131/1986, non potendo essere trattato come divisione al solo 1%. È stato invece dichiarato inammissibile il secondo motivo del ricorso incidentale perché nuovo, e il primo è stato assorbito dall'accoglimento del ricorso principale. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata senza rinvio al giudice di merito, decidendo nel merito con rigetto del ricorso introduttivo della contribuente. Ha condannato la parte resistente/ricorrente incidentale alle spese dei gradi di merito e di legittimità e ha dato atto del raddoppio del contributo unificato per l'incidentale.

Norme richiamate

• art. 54 d.P.R. n. 131 del 1986

  Richiamato come norma sulla liquidazione dell'imposta di registro sugli atti giudiziari; l'avviso è sufficientemente motivato se indica la decisione tassata e gli elementi essenziali del calcolo.

• art. 7 L. n. 212 del 2000

  La motivazione dell'avviso è assolta se l'atto consente al contribuente di comprendere presupposto e base di calcolo dell'imposta, senza necessità di integrale trascrizione o allegazione dell'atto giudiziario.

• art. 3 L. n. 241 del 1990

  Richiamato quale parametro generale di motivazione dell'atto amministrativo, ritenuto rispettato dall'avviso di liquidazione.

• art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  Il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione non va inteso in modo eccessivamente formalistico; è sufficiente indicare con precisione il contenuto degli atti richiamati e la loro presenza nel fascicolo.

• art. 37 d.P.R. n. 131 del 1986

  Il provvedimento giudiziario è tassabile anche se ancora impugnabile o impugnato; cessa di essere imponibile solo se già riformato o annullato, venendo meno il presupposto impositivo.

• art. 34, comma 2, d.P.R. n. 131 del 1986

  "I conguagli superiori al cinque per cento del valore della quota di diritto, ancorché attuati mediante accollo di debiti della comunione, sono soggetti all'imposta con l'aliquota stabilita per i trasferimenti immobiliari fino a concorrenza del valore complessivo dei beni mobili e dei crediti compresi nella quota e con l'aliquota stabilita per i trasferimenti immobiliari per l'eccedenza"

  L'eccedenza di assegnazione rispetto alla quota spettante è presunta ex lege come vendita ai fini dell'imposta di registro; la funzione compensativa del conguaglio non esclude l'applicazione dell'aliquota dei trasferimenti immobiliari per la parte eccedente.

• art. 20 d.P.R. n. 131 del 1986

  Richiamato nel ricorso incidentale, ma la questione sulla corretta quantificazione della somma imponibile è stata ritenuta nuova e quindi inammissibile.

• art. 8, lettera B, Tariffa, parte prima, allegata al d.P.R. n. 131 del 1986

  Richiamata dal ricorrente incidentale per contestare l'aliquota applicata alle somme risultanti dalla sentenza, ma senza esito favorevole per l'inammissibilità della censura.

• art. 112 c.p.c.

  La doglianza di ultrapetizione proposta nel ricorso incidentale è stata assorbita dall'accoglimento del ricorso principale.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Applicato per dare atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato a carico della parte soccombente sul ricorso incidentale.

• art. 15 d.lgs. n. 546 del 1992

  È richiamata la previsione di riduzione delle spese per i giudizi di merito.

Massime di principio

• In tema di imposta di registro su atti giudiziari, la motivazione dell'avviso di liquidazione è sufficiente quando consenta di identificare con certezza il provvedimento tassato e di ricostruire il criterio di calcolo dell'imposta; non è necessaria l'integrale trascrizione o allegazione dell'atto se il contribuente ne abbia avuto conoscenza o ne sia comunque indicato con precisione il contenuto rilevante.
• Il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione non impone formalismi eccessivi: l'onere ex art. 366, n. 6, c.p.c. è rispettato se il ricorso indica puntualmente il contenuto degli atti richiamati e la loro rintracciabilità nel fascicolo, senza bisogno di riprodurli integralmente.
• Ai fini dell'imposta di registro, un provvedimento giudiziario è tassabile anche se impugnabile o già impugnato; il venir meno del presupposto impositivo si verifica solo quando il provvedimento sia stato riformato o annullato.
• Nello scioglimento della comunione, l'assegnazione di beni a un condividente in valore eccedente rispetto alla sua quota comporta, per la parte eccedente, una tassazione assimilata al trasferimento immobiliare, operando una presunzione legale che neutralizza la diversa funzione economica del conguaglio.
• Nel giudizio di legittimità, la questione non dedotta nei gradi di merito e introdotta per la prima volta in cassazione è inammissibile come nuova.

Come è indicizzato