Cassazione Civile, Ordinanza n. 34071/2025 del 24/12/2025

Esito

La controversia

La società aveva impugnato davanti ai giudici tributari un avviso di liquidazione per imposta di registro e interessi, emesso in relazione a un contratto di cessione di quote sociali che l'Ufficio aveva riqualificato, considerando anche altri atti stipulati in un breve arco temporale, come cessione d'azienda e assoggettandolo a imposta proporzionale. La CTP aveva accolto il ricorso; la CTR aveva confermato il risultato ma per diversa ragione, dichiarando nullo l'avviso per mancata attivazione del contraddittorio endoprocedimentale. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, censurando la decisione d'appello in punto di contraddittorio preventivo. Nelle more, l'Ufficio ha annullato in autotutela l'avviso e ha chiesto dichiararsi l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere; la controparte ha chiesto la fissazione dell'udienza per far rilevare che l'estinzione derivava dall'annullamento in autotutela e non da una definizione agevolata.

La decisione

La Corte ha preso atto dell'annullamento in autotutela dell'avviso impositivo e ha confermato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Ha inoltre affermato che, nel caso concreto, ricorrevano ragioni per compensare integralmente le spese di lite, poiché la vicenda era caratterizzata da un quadro normativo e giurisprudenziale mutato in corso di causa: al momento dell'atto e sino al ricorso per cassazione l'interpretazione favorevole all'Amministrazione dell'art. 20 del d.P.R. n. 131/1986 era ancora sostenibile, mentre successivi interventi legislativi e della Corte costituzionale hanno chiarito in senso opposto la portata della norma. Ne consegue la chiusura del processo per venir meno dell'interesse alla decisione, senza pronuncia nel merito sull'originaria impugnazione.

Norme richiamate

• art. 391 c.p.c.

  il decreto presidenziale e l'istanza di fissazione dell'udienza servono a far dichiarare o verificare la fattispecie estintiva del processo di cassazione; il rimedio contro il decreto è la sollecitazione alla trattazione collegiale.

• art. 46 d.lgs. n. 546/1992

  l'annullamento in autotutela dell'atto impositivo determina cessazione della materia del contendere e quindi estinzione del giudizio tributario.

• art. 15 d.lgs. n. 546/1992

  la compensazione delle spese nel processo tributario, in caso di cessazione della materia del contendere, richiede una valutazione complessiva della lite; non opera automaticamente come conseguenza di ogni estinzione.

• art. 20 d.P.R. n. 131/1986

  testo vigente ratione temporis e formulazione come modificata dalla l. n. 205/2017

  nella versione vigente dopo la modifica, la qualificazione dell'atto ai fini dell'imposta di registro deve avvenire sulla base degli elementi desumibili dal solo atto presentato alla registrazione, senza considerare elementi extratestuali o atti collegati, salvo diverse previsioni di legge.

• art. 1, comma 87, l. n. 205/2017

  ha modificato l'art. 20 del d.P.R. n. 131/1986 restringendo il perimetro della qualificazione dell'atto ai soli elementi testuali.

• art. 1, comma 1084, l. n. 145/2018

  ha qualificato come interpretazione autentica la modifica dell'art. 20, attribuendole efficacia retroattiva.

• art. 88 c.p.c.

  l'annullamento in autotutela può costituire comportamento processuale conforme a lealtà e correttezza, idoneo a giustificare la compensazione delle spese.

Massime di principio

• Nel processo tributario, l'annullamento in autotutela dell'atto impositivo determina la cessazione della materia del contendere e, in cassazione, conduce alla declaratoria di estinzione del giudizio con rimozione delle sentenze non più attuali.
• La compensazione delle spese nei casi di estinzione per autotutela non è automatica: il giudice deve valutare complessivamente la lite e può applicare la soccombenza virtuale solo se l'atto annullato era originariamente illegittimo e l'annullamento non è frutto di un mero mutamento normativo o interpretativo.
• In tema di imposta di registro, la qualificazione dell'atto deve essere effettuata, nella disciplina risultante dalla novella del 2017 e dalla successiva interpretazione autentica del 2018, sulla base dei soli elementi desumibili dall'atto registrato, senza valorizzare elementi extratestuali o atti collegati non richiamati testualmente.
• Quando il quadro normativo e giurisprudenziale muta in corso di causa in modo tale da rendere non più sostenibile la pretesa fiscale, l'autotutela dell'Amministrazione può essere letta come comportamento conforme a lealtà processuale, idoneo a incidere sulla regolazione delle spese.
• Nel valutare la soccombenza virtuale, occorre distinguere tra annullamento dovuto a illegittimità originaria dell'atto e annullamento determinato da sopravvenienze normative o da un mutamento interpretativo; solo nel primo caso la regola della soccombenza tende a prevalere.

Come è indicizzato