Cassazione Civile, Ordinanza n. 07507/2026 del 29/03/2026

Esito

La controversia

Il contribuente, imprenditore agricolo e coltivatore diretto, era proprietario di immobili adibiti ad attività agrituristica, inizialmente censiti in categoria A/8 e poi riclassati in D/10 con riconoscimento della ruralità. A seguito di una sentenza tributaria passata in giudicato che aveva annullato l’accertamento ICI relativo all’anno 2012 e riconosciuto la natura rurale degli immobili con efficacia retroattiva, egli presentava istanza di rimborso anche per le annualità 2007-2011, chiedendo il riesame in autotutela e la restituzione delle somme versate. La domanda veniva respinta limitatamente agli anni precedenti al 2012 dalla concessionaria della riscossione. Il ricorrente impugnava quindi la decisione di merito dinanzi alla Cassazione, denunciando la violazione e falsa applicazione degli artt. 18 e 21 d.lgs. 546/1992, sostenendo che il termine quinquennale di decadenza per il rimborso ICI non decorre dal pagamento ma dal momento in cui il diritto alla restituzione sia stato accertato, e che pertanto l’istanza del 16 novembre 2018 dovesse ritenersi tempestiva anche per gli anni pregressi, poiché il presupposto del rimborso era sorto solo con il giudicato sulla ruralità. Chiedeva l’annullamento della sentenza impugnata e degli avvisi ICI per gli anni 2007-2011.

La decisione

La Corte ha respinto l’eccezione preliminare di inammissibilità del controricorso, ritenendo che il ricorso fosse sufficientemente autosufficiente. Nel merito, ha giudicato infondato l’unico motivo di ricorso: ha riconosciuto che, in materia di ICI, il termine quinquennale per il rimborso può decorrere dal passaggio in giudicato della sentenza che determina la rendita catastale quando il diritto alla restituzione derivi da tale pronuncia; tuttavia ha escluso che ciò consenta automaticamente di recuperare anche annualità anteriori se per esse non sia stata presentata una specifica istanza di rimborso entro i termini di legge. Nel caso concreto, la decisione richiamata dal contribuente riguardava solo l’annualità 2012 e non conteneva una pronuncia sul rimborso delle annualità 2007-2011; inoltre, per tali annualità non risultava una tempestiva istanza di rimborso e, secondo quanto richiamato dalla Corte, per il periodo precedente gli immobili non sarebbero neppure ricaduti nella categoria rurale ai fini del beneficio. Conseguentemente, la Corte ha rigettato il ricorso, condannando il ricorrente alle spese del giudizio di legittimità in favore della sola società costituita e dando atto dell’obbligo del versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 18 d.lgs. n. 546/1992

  È richiamato dal ricorrente quale norma violata nella disciplina dell’impugnazione dell’atto di diniego di rimborso.

• art. 21 d.lgs. n. 546/1992

  La Corte d’appello lo aveva applicato ritenendo che il termine per richiedere il rimborso decorresse ordinariamente dal pagamento del tributo; la Cassazione ne conferma il rilievo, ma puntualizza che, quando il diritto alla restituzione derivi da una sentenza sulla rendita catastale, il termine decorre dal giudicato di tale sentenza.

• art. 1, comma 164, l. n. 296/2006

  Stabilisce il termine quinquennale di decadenza per la richiesta di rimborso delle somme ICI indebitamente versate; la Corte afferma che, se il diritto alla restituzione deriva da una sentenza sulla rendita catastale, il termine decorre dal passaggio in giudicato di quella sentenza.

• art. 366, comma 1, nn. 3 e 6, c.p.c.

  Le eccezioni di inammissibilità basate su questi parametri sono respinte perché il ricorso è ritenuto autosufficiente e sufficientemente comprensibile.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Costituisce il vizio denunciato in cassazione per violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte ne dà applicazione dando atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 1, comma 17, l. n. 228/2012

  È richiamato quale norma che ha inserito il comma 1-quater nell’art. 13 del d.P.R. n. 115/2002.

• d.l. 13 maggio 2011, n. 70

  È evocato dalla Corte per osservare che, per le annualità precedenti, gli immobili non erano comunque in categoria rurale ai fini del beneficio.

Massime di principio

• In materia di rimborso ICI, il termine quinquennale di decadenza decorre, quando il diritto alla restituzione sia conseguenza dell’accertamento giudiziale della rendita catastale, dal passaggio in giudicato della sentenza che definisce tale accertamento.
• Il riconoscimento giudiziale della ruralità o della corretta classificazione catastale di un immobile in una determinata annualità non comporta automaticamente la riapertura dei termini per chiedere il rimborso di annualità anteriori, se per queste non sia stata proposta una specifica istanza di rimborso nei termini di legge.
• La retroattività degli effetti di un giudicato catastale non elide la decadenza già maturata per annualità diverse da quella oggetto della pronuncia, quando il contribuente sia rimasto inerte e la pretesa tributaria sia divenuta definitiva.
• Nel giudizio di cassazione, l’eccezione di inammissibilità per difetto di autosufficienza va respinta quando il ricorso contenga gli elementi necessari alla piena comprensione delle censure e al controllo della loro decisività.

Come è indicizzato