Cassazione Civile, Sentenza n. 28030/2024 del 30/10/2024

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento relativo all'anno 1999 con recupero a tassazione di ricavi non dichiarati ai fini IRPEF e denunce di indebite deduzioni/detrazioni IVA. L'Ufficio aveva adottato un accertamento analitico-induttivo basato su una percentuale di ricarico (34,09%) calcolata confrontando fatture di acquisto e listini, con raggruppamento delle merci in tre macrocategorie. Il contribuente deduceva: 1) formazione di giudicato esterno su presupposti analoghi per altri anni; 2) difetto di motivazione per rinvio al verbale della Guardia di Finanza; 3) errata determinazione della percentuale di ricarico per uso di media aritmetica non ponderata e per mancata considerazione dell'intero inventario e della disomogeneità dei beni; 4) omesso esame di fatti decisivi relativi al calcolo del ricarico; 5) omessa pronuncia sulla deducibilità/detraibilità IVA per fatture recanti indirizzo diverso dalla sede legale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i primi due motivi (resistenza della pretesa di giudicato esterno e legittimità della motivazione per relationem all'atto della Guardia di Finanza) ritenendo infondati tali rilievi. Ha invece accolto i terzo, quarto e quinto motivi, convenendo che l'Ufficio ha determinato la percentuale di ricarico con metodo non conforme ai principi richiesti (uso di media aritmetica semplice su macrocategorie non rappresentative, mancata considerazione dell'intero inventario e delle fatture di vendita effettive, utilizzo improprio dei listini), e che la CTR non ha esaminato fatti decisivi e non ha pronunciato su motivo autonomo relativo all'IVA. Per questi motivi la sentenza impugnata è stata cassata e rinviata alla Corte tributaria regionale della Sicilia, sezione distaccata di Messina, per nuovo esame in diversa composizione; la Corte ha inoltre disposto le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• DPR n. 600/1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Disciplina l'accertamento analitico-induttivo; la Corte richiede che la determinazione della percentuale di ricarico sia coerente con la natura dei beni, applicata a un campione appropriato e fondata su media aritmetica o ponderata a seconda della composizione del campione.

• DPR n. 633/1972, art. 54, comma 2

  Rilevante in materia di rettifica IVA; la Corte valuta la legittimità della determinazione induttiva anche ai fini IVA in connessione con il ricarico applicato.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5

  Motivi di cassazione utilizzati: n.3 per vizio di motivazione e falsa applicazione di norme, n.4 e n.5 per omesso esame di fatti decisivi e omissione di pronuncia su questioni decise tra le parti; la Corte ha valorizzato tali gravami per annullare la sentenza di merito su parti fondamentali.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7 (Statuto del contribuente)

  Il ricorrente aveva dedotto difetto di motivazione dell'avviso; la Corte però conferma che la motivazione per relationem al verbale della Guardia di Finanza non è di per sé illegittima se gli elementi sono noti al contribuente e non pregiudicano il contraddittorio.

• Codice civile, art. 2909

  Richiamato dal ricorrente in tema di formazione del giudicato esterno; la Corte ha però ritenuto infondata la pretesa estensione del giudicato a diversa annualità quando gli elementi fattuali non sono identici o non hanno natura pluriennale.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Principio del diritto a una decisione su tutte le questioni sollevate dalle parti; la mancata pronuncia su motivo autonomo di impugnazione costituisce vizio che può determinare la cassazione.

• Codice di procedura civile, art. 348-ter, comma 5; d.l. 22 giugno 2012, n. 83 convertito nella legge 7 agosto 2012, n. 134

  La Corte ha rilevato che il limite della 'doppia conforme' non si applica nel caso di specie perché l'appello era stato depositato prima della modifica normativa (data applicativa rilevante).

Massime di principio

• La determinazione induttiva della percentuale di ricarico deve basarsi su un campione rappresentativo sia quantitativamente che qualitativamente; se i beni sono eterogenei occorre utilizzare medie ponderate in relazione ai volumi di vendita effettivi.
• L'uso dei listini generali al posto delle fatture di vendita reali può rendere l'accertamento induttivo inaffidabile; l'Amministrazione deve preferibilmente riferirsi alle fatture di vendita (ingrosso e dettaglio) e ai dati di mercato locali.
• La motivazione per relationem all'atto di verifica (p.v.c.) non è automaticamente viziata se gli elementi sono noti al contribuente e non impediscono il contraddittorio; tuttavia l'Ufficio deve comunque fornire elementi che consentano di comprendere il percorso logico-giuridico.
• Il giudicato tributario tra le stesse parti può estendersi ad altre annualità solo se riguarda fatti di natura pluriennale o elementi decisivi che hanno efficacia condizionante sugli anni successivi; altrimenti ogni annualità va valutata nella sua autonomia.
• L'omessa decisione del giudice di merito su motivi di impugnazione chiaramente formulati costituisce vizio rilevante e può determinare la cassazione per omesso esame di fatto decisivo.
• La regola della 'doppia conforme' e altri limiti procedurali introdotti successivamente non si applicano retroattivamente quando l'impugnazione è stata introdotta anteriormente alla novella normativa.