Sentenza del 23/12/2019 n. 34395 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva annullato integralmente l'avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 1999. L'accertamento era stato emesso dopo l'omessa presentazione della dichiarazione dei redditi e si fondava su una ricostruzione induttiva del reddito, basata su studi e dati statistici relativi alla produzione di latte e agnelli. I sei motivi di ricorso riguardavano, tra l'altro, la sufficienza della motivazione per relationem al processo verbale di constatazione, la pretesa introduzione di eccezioni nuove in appello, l'ampiezza dei poteri dell'Ufficio in caso di omessa dichiarazione, l'efficacia delle presunzioni utilizzate e l'obbligo del giudice tributario di rideterminare l'imposta invece di annullare l'atto.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione finanziaria. Ha ritenuto corretta la valutazione della CTR, secondo cui le specifiche contestazioni del contribuente, inclusa la presenza di animali malati di brucellosi e quindi non vendibili, avevano messo in discussione la ricostruzione statistico-induttiva del reddito. Sebbene l'omessa dichiarazione consenta all'Ufficio un accertamento induttivo puro fondato anche su elementi presuntivi, il contribuente può fornire prove e documentazione specifiche per confutare il calcolo. Poiché l'Ufficio non aveva dimostrato adeguatamente neppure il superamento della soglia necessaria per configurare un reddito d'impresa, non sussisteva una base certa per una rimodulazione dell'imposta da parte del giudice. La sentenza favorevole al contribuente è rimasta quindi ferma e l'Amministrazione è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio, liquidate in 4.100 euro, oltre rimborso forfettario, IVA e CPA.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 2, lett. a)

  Accertamento induttivo del reddito in caso di omessa presentazione della dichiarazione, mediante dati e notizie comunque raccolti dall'Ufficio.

  L'omessa dichiarazione legittima l'Amministrazione a ricostruire induttivamente il reddito anche sulla base di elementi presuntivi non necessariamente dotati dei requisiti ordinari di gravità, precisione e concordanza. Tuttavia, il contribuente può contrastare la ricostruzione con elementi specifici e documentazione concreta.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 2, lett. d)

  È richiamato dalla giurisprudenza citata come ulteriore ipotesi di accertamento induttivo e come conferma della possibilità per il contribuente di dimostrare l'inesattezza della ricostruzione presuntiva dell'Ufficio.

• D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR), art. 29, comma 2, lett. b)

  La norma è stata considerata rilevante per verificare il superamento della soglia oltre la quale l'attività agricola o di allevamento può generare reddito d'impresa. L'Ufficio avrebbe dovuto fornire la prova di tale presupposto.

• Codice civile, art. 2697

  Richiamato in relazione all'onere della prova: anche nell'accertamento induttivo l'Amministrazione deve dimostrare i presupposti essenziali della pretesa tributaria, mentre il contribuente può fornire elementi contrari.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 57

  La disposizione, relativa al divieto di domande ed eccezioni nuove in appello, è stata invocata dall'Amministrazione, ma il relativo motivo è divenuto inammissibile perché la sentenza risultava già autonomamente sostenuta dalla valutazione dell'inattendibilità della ricostruzione reddituale.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 1, 2 e 7; Codice di procedura civile, art. 112

  L'Amministrazione sosteneva che il giudice tributario dovesse determinare il corretto importo dell'imposta anziché limitarsi ad annullare l'atto. La Corte ha precisato che la rideterminazione presuppone la prova dell'esistenza della pretesa tributaria e dei suoi elementi fondamentali; in assenza di tale prova è legittimo l'annullamento.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  La Corte ha dato atto dell'insussistenza dei presupposti processuali per il versamento dell'ulteriore contributo unificato da parte del ricorrente principale, nei limiti previsti dalla norma.

Massime di principio

• L'omessa presentazione della dichiarazione consente all'Amministrazione di procedere con un accertamento induttivo anche basato su dati statistici, presunzioni e studi di settore, ma non rende automaticamente incontestabile il reddito ricostruito.
• Il contribuente può superare le presunzioni dell'Ufficio mediante contestazioni puntuali e documentate riferite alle caratteristiche concrete dell'attività, come animali malati, produzioni effettive inferiori, beni invendibili o altri fattori specifici.
• Anche nell'accertamento induttivo l'Amministrazione deve provare i presupposti fondamentali della pretesa, compresa l'esistenza del reddito imponibile e, quando rilevante, il superamento della soglia per la qualificazione come reddito d'impresa.
• Una ricostruzione statistica generale non può prevalere automaticamente su dati analitici e specifici dell'impresa, se questi risultano attendibili e adeguatamente dimostrati.
• Il giudice tributario può rideterminare l'imposta solo quando sia provata l'esistenza della pretesa tributaria; se manca la prova dell'an debeatur o la ricostruzione è radicalmente inattendibile, può annullare integralmente l'accertamento.
• Quando una sentenza è fondata su più ragioni autonome e una di esse rimane valida, le contestazioni rivolte alle altre ragioni possono diventare inammissibili o irrilevanti.