Cassazione Civile, Sentenza n. 32987/2025 del 17/12/2025

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento (n. TF7030104090) con recupero di maggiori imposte (IRAP/IVA) per servizi in outsourcing e sub-locazione. La società contestava l'atto per difetto di sottoscrizione valida, rilevando l'assenza della delega che legittimasse la firma del funzionario. L'Agenzia affermava che la delega (disposizione di servizio n. 39 del 16/11/2015) era stata depositata nel fascicolo. Questioni processuali: se il provvedimento di delega fosse effettivamente agli atti, se il giudice di merito lo avesse omesso di esaminare, e quale rimedio fosse esperibile (revocazione per errore di fatto versus ricorso per cassazione per travisamento/omesso esame del fatto probatorio), alla luce della giurisprudenza di legittimità sulle differenze tra errore percettivo e valutazione giudiziale.

La decisione

I due ricorsi sono stati riuniti. Il ricorso per revocazione proposto dall'Agenzia è stato dichiarato inammissibile: la Corte territoriale aveva risolto la controversia sulla questione della presenza/assenza del documento e quindi non si trattava di mero errore percettivo soggetto a revocazione. Quanto al ricorso principale per cassazione (n. 26047/2017), la Corte ha ritenuto fondato il motivo relativo all'omesso esame di fatto decisivo: risultava dagli atti (sentenza di primo grado, deduzioni e certificazione di cancelleria) che la delega era stata depositata, ma la Corte d'appello non l'ha esaminata. Perciò la sentenza della Corte territoriale n. 6600/2017 è stata cassata e il giudizio rinviato alla Corte tributaria regionale della Campania in diversa composizione, che dovrà riesaminare anche le spese. Sul ricorso n. 10277/2019 (revocazione) è stata dichiarata l'inammissibilità; sul relativo punto non si sono disposte spese in favore dell'intimata e non è stato disposto il pagamento del doppio del contributo unificato per ragioni indicate.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 42

  "firma su delega del direttore provinciale Pellegrino Eboli giusta disposizione n. 39 del 16/11/2015"

  L'art. 42 disciplina la sottoscrizione degli atti impositivi: se l'atto è sottoscritto da un funzionario diverso dal dirigente, l'Amministrazione deve dimostrare la delega di firma; l'assenza o la mancata produzione di tale delega può incidere sulla validità dell'atto.

• Codice di procedura civile, art. 395, primo comma, n. 4 (revocazione)

  La revocazione per errore di fatto è ammessa quando il giudice ha commesso un errore percettivo (ad es. ha affermato che un documento non era in atti quando invece era stato ritualmente prodotto), purché ricorrano le condizioni previste dalla norma.

• Codice di procedura civile, art. 402 (effetti e procedimento della revocazione)

  Il giudizio di revocazione si articola in fase rescindente (ammissibilità dell'istanza) e, se accolta, in fase rescissoria (nuovo esame del merito). Se la revocazione è rigettata, il giudice non deve svolgere un nuovo esame di merito.

• Codice di procedura civile, art. 360, primo comma, nn. 3, 4 e 5

  Limiti di censura in cassazione: n.3 errori di diritto, n.4 travisamento del fatto (o valutazione erronea dei fatti), n.5 omesso esame di fatto decisivo. L'omesso esame di un fatto decisivo presente negli atti può costituire motivo di cassazione (riqualificato come omesso esame o travisamento del fatto probatorio).

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 64, 65, 67 e art. 36

  Norme processuali tributarie citate in relazione alla disciplina dell'impugnazione e dei motivi di giudizio in materia tributaria; richiamate a supporto delle regole procedurali applicabili al caso.

• Cass. Sez. U. 05/03/2024, n. 5792 (Sezioni Unite)

  Ha chiarito i confini tra revocazione per errore percettivo e sindacato in sede di legittimità: la revocazione è lo strumento idoneo quando si contesta che il giudice non abbia percepito un documento effettivamente prodotto; se invece il fatto era oggetto di controversia e il giudice si è pronunciato prendendo posizione, il rimedio è il ricorso per cassazione, non la revocazione.

• D.L. n. 119/2018, art. 6

  Richiamato in relazione alla domanda di definizione agevolata presentata dal contribuente; la mancata documentazione del pagamento della prima rata ha impedito di chiudere il giudizio su quella base.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater

  Riferimento sulle regole del contributo unificato: l'Amministrazione pubblica difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato può essere ammessa alla prenotazione a debito; ciò ha inciso sulle decisioni relative al pagamento del contributo nel giudizio in esame.

Massime di principio

• Quando un contribuente contesta la validità della sottoscrizione di un avviso di accertamento, l'Amministrazione ha l'onere di provare l'esistenza della delega di firma depositando il relativo provvedimento in giudizio.
• Se la delega è effettivamente presente negli atti ma il giudice di merito non la esamina, l'omesso esame di un fatto decisivo può costituire motivo di cassazione (omesso esame o travisamento del fatto probatorio) e portare alla cassazione con rinvio.
• La revocazione per errore di fatto è lo strumento corretto solo per errori percettivi (ad es. il giudice ha 'non visto' un documento ritualmente prodotto) e quando non sia già avvenuta una valutazione controversa del fatto da parte del giudice; se le parti hanno dibattuto e il giudice ha preso posizione, la via corretta è il ricorso per cassazione.
• In materia tributaria la produzione della delega può avvenire anche nel corso del secondo grado; l'Amministrazione deve comunque garantire la prova della legittimazione del sottoscrittore dell'atto, anche se la delega è di firma e non di funzioni.
• Se la parte che denuncia l'omesso esame del documento ha effettivamente sollevato la questione nei gradi di merito, il giudice d'appello non può semplicemente escludere l'esistenza del documento senza motivare l'omesso esame; ciò può giustificare l'annullamento e il rinvio.
• In presenza di più rimedi processuali (revocazione e cassazione) è fondamentale valutare preliminarmente se l'errore denunciato sia di natura percettiva o di giudizio, per scegliere lo strumento processuale corretto.