Cassazione Civile, Sentenza n. 32996/2025 del 17/12/2025

Esito

La controversia

Controversia per appalto di lavorazioni di galvanizzazione: la committente (VVO) ha chiesto il risarcimento dei danni per vizi delle lavorazioni (domanda iniziale Euro 76.859,34). Il Tribunale di Teramo accolse la domanda della committente e respinse la domanda dell'appaltatrice relativa al saldo del corrispettivo. In appello Gesm ottenne una riduzione dell'importo a carico (sentenza di merito: Euro 56.859,34) ma non il pagamento del corrispettivo residuo. Questioni giuridiche principali: tempestività e ammissibilità della denuncia dei vizi ai sensi dell'art. 1667 c.c. (decadenza dalla garanzia), rilevanza della genericità della contestazione, onere della prova circa l'accertamento dei vizi e la riconducibilità alle lavorazioni di Gesm, effetti dell'eccezione di inadempimento (art. 1460 c.c.) sul diritto al pagamento del corrispettivo, e corretta quantificazione del danno e delle note di credito.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i primi sei motivi di ricorso per varie ragioni (inammissibilità per carenza di interesse, limite del sindacato di legittimità sulla valutazione di merito, "+doppia conforme+" per alcune questioni probatorie, ecc.). Ha invece accolto il settimo motivo: la Corte territoriale ha errato nell'escludere il diritto di Gesm al corrispettivo ritenendo liberatoria la sospensione dei pagamenti per l'eccezione di inadempimento. La Cassazione ha rilevato che l'eccezione di inadempimento ex art. 1460 c.c. ha effetto sospensivo e non liberatorio e che, se i vizi non rendono l'opera totalmente inutilizzabile e parte dell'opera è utilizzata, l'appaltatore conserva il diritto al pagamento nella misura corrispondente. Per tale motivo la sentenza di appello è cassata limitatamente a questo profilo e la causa è rinviata alla Corte d'appello dell'Aquila, in diversa composizione, per adeguare la decisione al principio indicato e per decidere sulle spese del giudizio di legittimità; l'ottavo motivo è stato dichiarato assorbito.

Norme richiamate

• art. 1667 c.c.

  Disciplina della denuncia dei vizi dell'opera e della garanzia: la decadenza dall'azione di garanzia è un'eccezione in senso stretto che non è rilevabile d'ufficio; occorre la tempestiva denuncia dei vizi per non perdere la garanzia.

• art. 1668 c.c.

  Rimedi del committente per i vizi dell'opera: prevede eliminazione dei difetti a spese dell'appaltatore, riduzione del prezzo, risarcimento del danno e in casi di vizio tale da rendere l'opera del tutto inadatta la possibilità di risoluzione; la risoluzione è ammessa solo se l'inadempimento è totale e la funzione della prestazione è vanificata.

• art. 1460 c.c.

  Eccezione di inadempimento (exceptio non adimpleti contractus): ha effetto sospensivo sulla obbligazione corrispettiva, non liberatorio; non estingue automaticamente il diritto del creditore (appaltatore) al compenso se l'opera è in tutto o in parte utilizzabile.

• art. 2697 c.c.

  Regola sull'onere della prova: la Corte ricorda che la censura non può confondere la ricollocazione dell'onere della prova con la semplice valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito.

• art. 2702 c.c.

  Riguarda la prova per scritture private e la loro efficacia probatoria; la Corte ha ritenuto legittima la valutazione delle note di credito e lettere di contestazione nello specifico contesto probatorio di merito.

• art. 115 c.p.c.

  Poteri del giudice in ordine alla prova: la Corte precisa che censurare la diversa valutazione delle prove da parte del giudice di merito non equivale a dimostrare una violazione dell'art.115, salvo che siano state assunte prove officiose fuori dai poteri.

• art. 116 c.p.c.

  Libertà di valutazione delle prove da parte del giudice: la Corte ribadisce che la valutazione spetta al giudice di merito e può essere sindacata in cassazione solo nei limiti del controllo sulla motivazione.

• art. 360 c.p.c.

  Norme sui motivi di ricorso per cassazione (n.3, n.4, n.5): la Corte ha applicato i limiti del sindacato di legittimità e dichiarato inammissibili o prive di interesse varie censure che attaccavano valutazioni di fatto o argomentazioni ad abundantiam.

• art. 112 c.p.c.

  Divieto di ultrapetizione e limiti del sindacato: la Corte distingue gli ipotizzati casi di ultrapetizione da quello di specie, ritenendo che il giudice di merito dovesse esaminare d'ufficio la tempestività dell'eccezione di decadenza.

• art. 348-ter c.p.c.

  Regime di ammissibilità del ricorso in caso di +doppia conforme+: la Corte ha dichiarato inammissibili alcune censure perche' le decisioni di primo e secondo grado erano conformi e il ricorrente non ha dimostrato divergenza di fatto tra le due decisioni.

Massime di principio

• La denuncia dei vizi ai sensi dell'art. 1667 c.c. deve essere tempestiva e specifica: la sua tardività o genericità può comportare l'inammissibilità dell'eccezione di decadenza.
• L'eccezione di inadempimento (art. 1460 c.c.) sospende l'obbligo di pagamento ma non libera automaticamente il committente dall'obbligo di corrispondere il prezzo; se l'opera è in tutto o in parte utilizzabile e il contratto non viene risolto, il diritto del prestatore al corrispettivo permane nella misura corrispondente all'effettivo utilizzo.
• Per ottenere la risoluzione del contratto ex art. 1668 c.c. è necessario che i vizi incidano in modo tale da rendere l'opera del tutto inadatta alla sua destinazione; altrimenti i rimedi sono eliminazione dei difetti, riduzione del prezzo o risarcimento.
• La valutazione della prova e la determinazione del quantum danni sono materie tipiche del giudice di merito: la Cassazione sindaca tali valutazioni solo nei limiti del vizio di motivazione e delle specifiche previsioni di legge.
• Quando le decisioni di primo e secondo grado sono sostanzialmente conformi ("doppia conforme"), il ricorso per cassazione per vizio di motivazione ai sensi dell'art. 360 n.5 è spesso inammissibile se non vengono indicate e dimostrate divergenze di fatto tra le due decisioni.
• Se la committente ha documentato note di credito e contestazioni verso i propri clienti, il giudice può inserirle nel quadro probatorio unitamente a CTU e testimonianze; la loro valutazione resta però rimessa al prudente apprezzamento del giudice di merito.