Cassazione Civile, Ordinanza n. 22852/2025 del 07/08/2025

Esito

La controversia

Un avvocato impugnava una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato ex art. 36-bis d.P.R. 600/1973, con la quale veniva richiesto il pagamento dell'IRAP dichiarata ma non versata per l'anno d'imposta 2009, oltre interessi e sanzioni. Il contribuente sosteneva di non essere soggetto a IRAP per difetto del presupposto dell'autonoma organizzazione, lamentando che la sentenza del giudice di rinvio avesse attribuito rilievo decisivo alla sola presenza di collaboratori e ai compensi corrisposti a terzi, senza verificare se tali rapporti fossero davvero espressivi di una struttura organizzativa autonoma riconducibile al professionista. Con l'unico motivo di ricorso deduceva falsa applicazione degli artt. 2 e 3 d.lgs. 446/1997 e omesso/erroneo esame della fattispecie, sostenendo inoltre che il giudice del rinvio avrebbe disatteso il principio di diritto enunciato dalla Cassazione nell'ordinanza rescindente, limitandosi a riprodurre la precedente motivazione senza un effettivo confronto ponderale tra compensi, costi e fatturato.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il ricorso. Ha osservato che, in sede di rinvio, il giudice di merito aveva svolto la valutazione richiesta dalla precedente ordinanza di cassazione, valorizzando non solo l'entità dei compensi e dei costi, ma soprattutto la presenza di collaborazioni professionali continuative e sostitutive con altri avvocati, idonee a integrare un quid pluris organizzativo e a consentire una maggiore redditività dell'attività. La Corte ha chiarito che non si trattava di mere domiciliazioni, bensì di sostituzioni e collaborazione tra professionisti che comportano coordinamento e organizzazione dell'attività forense. Ha quindi affermato che il presupposto dell'autonoma organizzazione ricorre quando il professionista si avvalga della collaborazione di altro professionista o della sua sostituibilità nello svolgimento di alcune incombenze, sicché il reddito non è frutto esclusivo della sola attività individuale. Il ricorso è stato perciò rigettato, con condanna del ricorrente alle spese e con applicazione dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 36-bis d.P.R. 600/1973

  La cartella impugnata deriva da controllo automatizzato della dichiarazione dei redditi.

• art. 2 d.lgs. 446/1997

  È la norma che individua il presupposto dell'IRAP; per il professionista opera quando l'attività sia svolta con autonoma organizzazione.

• art. 3, comma 1, lett. c) d.lgs. 446/1997

  Richiamato dal ricorrente in relazione al presupposto soggettivo dell'imposizione, ma la Corte ha ritenuto infondata la censura.

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.

  È la norma processuale invocata per denunciare violazione di legge e vizio motivazionale.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  La Corte ha dato atto dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato a carico del ricorrente.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 115/2002

  Richiamato come parametro per l'importo aggiuntivo dovuto in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• In tema di IRAP, l'autonoma organizzazione del professionista può desumersi anche dalla collaborazione continuativa o dalla sostituibilità con altri professionisti, quando tali apporti rivelino un assetto organizzativo non riducibile alla sola attività personale del contribuente.
• Ai fini dell'accertamento del presupposto IRAP, il giudice di merito deve compiere una valutazione complessiva e ponderata degli elementi fattuali, senza limitarsi a considerare in astratto il valore assoluto dei compensi o dei costi, ma verificando se essi siano funzionali a una struttura organizzativa autonoma.
• Nel giudizio di legittimità, la censura di violazione di legge non è fondata se il giudice del rinvio ha effettivamente applicato il principio di diritto enunciato dalla precedente cassazione e ha svolto la valutazione demandata, ancorché giunga a una conclusione sfavorevole al ricorrente.
• Per l'avvocato, i compensi corrisposti ad altri professionisti per sostituzioni e collaborazioni continuative possono essere sintomatici di autonoma organizzazione, perché consentono il coordinamento di attività e una maggiore capacità produttiva dello studio.

Come è indicizzato