Sentenza del 11/08/2017 n. 20029 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato l'avviso di accertamento IVA relativo al 2004, contestandone la nullità per vizi di notifica, mancata allegazione del processo verbale e carenza di motivazione, nonché l'infondatezza del recupero fiscale relativo alla deducibilità di alcuni costi. In Cassazione ha inoltre denunciato la motivazione apparente della sentenza d'appello e l'omessa o insufficiente valutazione della documentazione contrattuale riguardante il rapporto con un collaboratore, che la società qualificava come collaborazione coordinata e continuativa, mentre l'Amministrazione lo riteneva una prestazione professionale soggetta a IVA.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il secondo motivo di ricorso, ritenendo insufficiente e sostanzialmente omessa la motivazione della CTR, che aveva affermato l'inidoneità del contratto prodotto senza spiegare per quali ragioni il suo contenuto non dimostrasse l'esistenza di una collaborazione coordinata e continuativa. Gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio alla CTR della Lombardia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese. Non vi è quindi una decisione definitiva sul merito dell'accertamento.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Consente di ricorrere per cassazione denunciando la nullità della sentenza, anche per difetto assoluto di motivazione o motivazione apparente.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Riguarda l'omesso, insufficiente o contraddittorio esame di un fatto controverso e decisivo per il giudizio.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Prevedeva, per i ricorsi soggetti alla sua applicazione, la formulazione del quesito di diritto o del momento di sintesi relativo al vizio motivazionale.

• D.Lgs. n. 276 del 2003, artt. 62, comma 1, e 82, comma 1

  Sono state richiamate in relazione alla disciplina delle collaborazioni coordinate e continuative e alla necessità di qualificare correttamente il rapporto contrattuale.

• Artt. 1321 e 1325 c.c.

  Rilevano ai fini della formazione e degli elementi essenziali del contratto, utilizzati dalla ricorrente per sostenere la validità del rapporto di collaborazione.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  È stato richiamato dalla CTP in relazione all'obbligo di motivazione dell'atto tributario e di allegazione o riproduzione degli atti richiamati, ma tale questione non è stata definita dalla Cassazione, che ha deciso sulla carenza di motivazione della sentenza d'appello.

• Art. 148, comma 1, c.p.c.

  È stato invocato dalla società con riferimento ai vizi della notifica dell'avviso di accertamento; la Cassazione non ha deciso nel merito tale censura, dichiarandola assorbita.

Massime di principio

• Una sentenza tributaria è censurabile per motivazione apparente quando afferma genericamente che la documentazione è inidonea senza esaminarne il contenuto e senza spiegare le ragioni della conclusione.
• Quando la qualificazione fiscale di un rapporto dipende dal contenuto del contratto, il giudice deve analizzare concretamente le clausole e gli elementi fattuali, non limitarsi alla denominazione formale del rapporto.
• La Cassazione può cassare con rinvio una decisione per carenza motivazionale senza stabilire quale delle parti abbia ragione sul merito dell'accertamento; il nuovo giudice dovrà riesaminare la questione secondo le indicazioni della Corte.
• L'accoglimento di un motivo logicamente assorbente rende inutile l'esame degli altri motivi, che potranno eventualmente essere valutati dal giudice del rinvio se ancora rilevanti.
• La parte che contesta un accertamento dovrebbe produrre il contratto e gli elementi concretamente idonei a dimostrare la natura del rapporto, mentre l'Amministrazione e il giudice devono motivare specificamente l'eventuale diversa qualificazione.