Cassazione Civile, Ordinanza n. 10732/2025 del 23/04/2025

Esito

La controversia

La società aveva chiesto il rimborso dell'IRES asseritamente versata indebitamente per gli anni d'imposta 2015 e 2016, in relazione all'agevolazione c.d. "Tremonti ambiente" per investimenti in impianti fotovoltaici. Le richieste erano state formulate tramite le dichiarazioni dei redditi e i relativi quadri RX. L'Ufficio aveva effettuato controlli ex art. 36-bis D.P.R. n. 600/1973 e, mediante comunicazioni di irregolarità, aveva riconosciuto solo una parte dei crediti richiesti, riducendo gli importi e negando il residuo. La società aveva impugnato il silenzio/diniego, ma in appello il ricorso era stato dichiarato inammissibile per mancata tempestiva impugnazione delle comunicazioni di parziale rigetto. In cassazione la contribuente ha dedotto: 1) ultrapetizione e violazione delle norme sul divieto di nuove eccezioni in appello, sostenendo che l'Ufficio avesse mutato la causa petendi passando dall'asserita assenza di atto impugnabile alla tardività del ricorso; 2) violazione delle norme sul controllo formale e sull'agevolazione fiscale, sostenendo che la comunicazione ex art. 36-bis non potesse valere come diniego di rimborso e che l'Ufficio avrebbe dovuto emettere un autonomo provvedimento motivato di diniego dopo istruttoria completa.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati entrambi i motivi. Ha affermato che, nel processo tributario, il termine di 60 giorni per impugnare l'atto lesivo è perentorio, rilevabile d'ufficio e non sanabile dal comportamento della parte resistente; inoltre, in materia di rimborso d'imposta, la comunicazione di irregolarità che riconosce solo parzialmente il credito richiesto integra, per la parte negata, un rigetto implicito immediatamente impugnabile ai sensi degli artt. 19 e 21 D.Lgs. n. 546/1992. Poiché tali comunicazioni non erano state impugnate nei termini, il rapporto era divenuto definitivo e il ricorso della contribuente è stato rigettato, con condanna alle spese.

Norme richiamate

• art. 6 L. n. 388/2000

  Richiamato come base dell'agevolazione c.d. "Tremonti ambiente" invocata dalla contribuente per gli investimenti ambientali/fotovoltaici.

• art. 36-bis D.P.R. n. 600/1973

  Il controllo formale e la conseguente comunicazione di irregolarità, quando incidono su una richiesta di rimborso, possono valere come provvedimento di rimborso parziale e, per la parte negata, come rigetto implicito immediatamente impugnabile.

• art. 2, comma 8-bis, D.P.R. n. 322/1998

  È richiamato come strumento per presentare dichiarazione integrativa a favore per recuperare il beneficio fiscale non fruito nella dichiarazione originaria.

• art. 38 D.P.R. n. 602/1973

  Dopo il decorso dei termini per la dichiarazione integrativa, il recupero dell'agevolazione può avvenire mediante istanza di rimborso.

• artt. 19 e 21 D.Lgs. n. 546/1992

  L'atto che neghi, anche solo parzialmente, il rimborso è autonomamente impugnabile entro 60 giorni; la mancata impugnazione rende definitivo il diniego.

• art. 56 D.Lgs. n. 546/1992

  Richiamato dalla ricorrente nel motivo di ultrapetizione, in tema di limiti alle questioni proponibili in appello.

• art. 57 D.Lgs. n. 546/1992

  Richiamato dalla ricorrente nel motivo di ultrapetizione, per il divieto di nuove eccezioni in appello.

• art. 58 D.Lgs. n. 546/1992

  Richiamato dalla ricorrente nel motivo di ultrapetizione, in tema di prova e questioni nel giudizio di appello tributario.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno della censura di ultrapetizione.

• art. 345 c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno della censura di proposizione di nuove questioni in appello.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  Invocato per denunciare nullità della sentenza per ultrapetizione.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Invocato per denunciare violazione di legge sulla disciplina del controllo formale e dell'agevolazione fiscale.

• art. 53 Cost.

  Richiamato per ribadire che il diritto al rimborso mira a ristabilire la giusta imposizione in coerenza con la capacità contributiva.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002

  Richiamato nel dispositivo per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• Nel processo tributario il termine di 60 giorni per impugnare l'atto lesivo è perentorio, rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado e non è sanato dalla mancata contestazione della controparte.
• In materia di rimborso d'imposta, il provvedimento che accolga solo parzialmente l'istanza vale come rigetto implicito della parte residua e deve essere impugnato nei termini ordinari di cui agli artt. 19 e 21 D.Lgs. n. 546/1992.
• La comunicazione di irregolarità ex art. 36-bis D.P.R. n. 600/1973, quando incide su una richiesta di rimborso senza ulteriori atti esecutivi necessari, è idonea a far decorrere il termine di impugnazione per la parte di credito non riconosciuta.
• Il contribuente che non impugni tempestivamente il diniego parziale al rimborso non può reiterare la medesima istanza per ottenere un nuovo sindacato sul medesimo credito, poiché il rapporto si consolida definitivamente.
• L'agevolazione fiscale non fruita nella dichiarazione originaria può, nei casi riconosciuti dalla giurisprudenza e dalla prassi, essere recuperata mediante dichiarazione integrativa a favore; decorso tale termine, tramite istanza di rimborso.

Come è indicizzato