Cassazione Civile, Ordinanza n. 28102/2021 del 14/10/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce dal silenzio-rifiuto dell'amministrazione su un'istanza di rimborso della maggiore IRPEF versata per gli anni d'imposta 1990, 1991 e 1992, proposta da un soggetto che assumeva di rientrare tra i beneficiari delle agevolazioni fiscali previste per i colpiti dal sisma del 13-16 dicembre 1990 nelle province di Catania, Ragusa e Siracusa. La CTR aveva rigettato l'appello dell'Agenzia e confermato il rimborso, ritenendo sussistenti residenza nell'area interessata, prova dei versamenti e tempestività dell'istanza. In Cassazione l'Agenzia ha proposto tre motivi: 1) vizio di motivazione/omessa pronuncia, per non avere la CTR esaminato l'eccezione sulla mancanza del requisito della residenza in uno dei comuni colpiti; 2) violazione delle norme speciali sul rimborso per il sisma del 1990, sostenendo che il contribuente era residente in un comune fuori dal cratere e che la mera sede dell'attività lavorativa a Catania non bastava; 3) violazione dell'art. 2697 c.c., per avere la CTR riconosciuto il rimborso senza prova del credito.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  vizio logico di motivazione

  La censura relativa all'omessa pronuncia su una questione di merito non va ricondotta al vizio motivazionale, ma al diverso vizio di omessa pronuncia ex art. 360, n. 4, c.p.c., se si lamenta la mancata decisione su un'eccezione.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È il corretto parametro processuale per denunciare la violazione dell'art. 112 c.p.c. per omessa pronuncia.

• art. 112 c.p.c.

  La mancata pronuncia su un'eccezione può integrare violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, salvo che la decisione implichi rigetto implicito dell'eccezione.

• art. 1, comma 665, L. 190/2014

  I soggetti colpiti dal sisma del 13 e 16 dicembre 1990 ... hanno diritto ... al rimborso di quanto indebitamente versato, a condizione che abbiano presentato l'istanza di rimborso ...

  Il diritto al rimborso spetta solo ai soggetti colpiti dal sisma individuati dalla disciplina speciale e subordinatamente ai presupposti e termini ivi previsti.

• art. 9, comma 17, L. 289/2000

  Costituisce uno dei riferimenti normativi del regime agevolativo/rimborso collegato al sisma.

• art. 3 Ordinanza del Ministro per il coordinamento della protezione civile 21 dicembre 1990

  Serve a individuare i soggetti e i comuni interessati dagli eventi sismici del 1990.

• D.P.C.M. 15 gennaio 1991

  Individua l'elenco dei comuni danneggiati dagli eventi sismici del 13 e 16 dicembre 1990, rilevante ai fini del beneficio fiscale.

• art. 21, comma 2, D.Lgs. 546/1992

  È il parametro per la presentazione dell'istanza di rimborso entro il termine previsto dalla disciplina speciale.

• art. 2697 c.c.

  Era invocato sul riparto dell'onere della prova, ma il relativo motivo è rimasto assorbito dall'accoglimento del secondo motivo.

Massime di principio

• Nel giudizio tributario avente ad oggetto un rimborso, il contribuente deve provare l'esistenza di tutti i presupposti sostanziali che legittimano la restituzione; l'amministrazione può contrastare la domanda anche in appello deducendo carenze originarie del presupposto del credito, perché tali questioni attengono al thema decidendum originario.
• La censura di omessa pronuncia va dedotta come vizio ex art. 360, n. 4, c.p.c. in relazione all'art. 112 c.p.c.; non è corretto sussumerla nel vizio motivazionale ex art. 360, n. 5, c.p.c. quando il profilo lamentato è la mancata decisione su una specifica eccezione.
• Non ricorre omessa pronuncia quando la statuizione di accoglimento della domanda sia logicamente incompatibile con l'eccezione avversaria: in tal caso il rigetto dell'eccezione può essere implicito.
• Per accedere a benefici fiscali straordinari collegati a eventi sismici, occorre la rigorosa verifica dei presupposti normativamente individuati, inclusa la residenza nei comuni espressamente compresi nell'elenco dei beneficiari; non è sufficiente una generica residenza nella provincia o la sola sede dell'attività lavorativa nel territorio colpito.
• Quando il fatto decisivo è incontestato, la censura correttamente proposta è per violazione o falsa applicazione di legge, poiché si chiede alla Corte di verificare se la norma sia stata applicata a una fattispecie effettivamente ricompresa nel suo ambito.

Come è indicizzato