Cassazione Civile, Ordinanza n. 32107/2025 del 10/12/2025

Esito

La controversia

La società impugnava la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado che aveva confermato la legittimità di un avviso di accertamento emesso dal Comune per omesso pagamento dell’imposta sulla pubblicità relativa all’anno 2015, con recupero di imposta, sanzioni e interessi. In cassazione deduceva, con unico motivo, in via principale, nullità della sentenza d’appello per omessa o apparente motivazione e violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, assumendo che i giudici di merito non avessero esaminato specifiche censure circa errori di calcolo delle superfici espositive, errata considerazione del numero di impianti bifacciali e errata attribuzione delle categorie tariffarie. In via subordinata lamentava violazione dell’art. 7 della L. 212/2000, sostenendo che l’avviso fosse privo di adeguata motivazione perché non indicava i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della rettifica operata dal Comune.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato l’unico motivo di ricorso e ha confermato la decisione di merito. Ha osservato che la sentenza impugnata esponeva in modo sufficiente la ratio decidendi, consentendo il controllo logico-giuridico della decisione, e che l’avviso di accertamento era adeguatamente motivato perché conteneva gli elementi essenziali della pretesa tributaria: superfici, tipologia degli impianti, tariffe, categorie e importi dovuti. Ha inoltre ribadito che, in materia di imposta sulla pubblicità, non è necessaria una specifica istruttoria preventiva nell’atto quando la pretesa sia fondata su riscontro documentale relativo ai mezzi autorizzati e al pagamento effettuato. Il ricorso è stato quindi rigettato; nessuna statuizione sulle spese per la mancata costituzione del Comune; disposto inoltre il raddoppio del contributo unificato ove dovuto.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È richiamato come parametro della censura di nullità della sentenza per omessa o apparente motivazione e violazione dell’art. 112 c.p.c.

• art. 132, n. 4, c.p.c.

  La Corte richiama il vizio di motivazione apparente come possibile causa di nullità della sentenza, precisando quando esso ricorre.

• art. 112 c.p.c.

  È invocato per lamentare omessa pronuncia, ma la Corte ritiene che il giudice d’appello abbia comunque esaminato la questione sostanziale.

• art. 7 L. 212/2000

  L’obbligo di motivazione dell’avviso di accertamento tributario è soddisfatto mediante l’indicazione del criterio astratto della pretesa e degli elementi necessari a consentire la difesa del contribuente.

• art. 3 L. 241/1990

  È richiamato come parametro cui l’art. 7 dello Statuto del contribuente estende i principi di motivazione degli atti amministrativi.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 115/2002

  È applicato per dare atto dei presupposti del raddoppio del contributo unificato a carico della ricorrente.

• art. 13, comma 1 bis, d.P.R. 115/2002

  È richiamato quale base per determinare l’ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Il vizio di motivazione apparente sussiste solo quando la sentenza non consenta di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito dal giudice; se la ratio decidendi è comprensibile, la motivazione è sufficiente anche se sintetica.
• In materia tributaria, la motivazione dell’avviso di accertamento è sufficiente quando espone il criterio della pretesa e gli elementi essenziali per individuare il tributo richiesto e per consentire al contribuente di difendersi, potendo l’ulteriore prova essere fornita nel giudizio.
• Per l’imposta sulla pubblicità, l’atto impositivo è adeguatamente motivato se indica superficie accertata, tariffa, categoria e importo, senza necessità di una dettagliata esposizione delle indagini o delle fonti probatorie che hanno condotto alla rettifica.
• Se la pretesa fiscale si fonda su dati documentali relativi ai mezzi pubblicitari autorizzati e ai pagamenti effettuati, l’ente impositore può procedere alla rettifica della dichiarazione senza che sia indispensabile un’autonoma istruttoria preventiva nell’avviso.

Come è indicizzato