Cassazione Civile, Sentenza n. 30202/2025 del 16/11/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento n. TK3035101477/2012 per l'anno 2010 (maggior IVA contestata pari a Euro 12.296.674,00) rilevando l'esistenza di un meccanismo di "frode carosello" e costi non documentati. Federico Dezi aveva proposto il ricorso sia in proprio sia "per conto" della DAF S.r.l., sostenendo di essere socio unico, ex amministratore e creditore surrogato, contestando così l'avviso notificato alla società. L'Agenzia ha eccepito l'inammissibilità del ricorso per difetto di legittimazione di Dezi, atteso che prima della notifica era stata nominata custode giudiziario (Francesca Sebastiani) e la stessa era stata poi nominata amministratore unico; inoltre l'eventuale qualità di socio o di creditore in surroga non attribuisce la legittimazione ad impugnare l'atto impositivo in luogo della società.

Norme richiamate

• art. 321 c.p.p.

  Disciplina il sequestro preventivo penale; nella fattispecie il provvedimento ha determinato la nomina del custode giudiziario sulle quote sociali, che poi è stato nominato amministratore unico e legittimato a ricevere la notifica degli atti societari

• art. 382 c.p.c. (comma 3)

  Consente la cassazione senza rinvio quando la causa non poteva essere proposta; la Corte ha applicato questa disposizione perché il ricorso era viziato da difetto di legittimazione ab origine

• art. 13 d.P.R. 115/2002 (comma 1-quater)

  "quando l'impugnazione, anche incidentale, è respinta integralmente o è dichiarata inammissibile o improcedibile, la parte che l'ha proposta è tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per la stessa impugnazione, principale o incidentale, a norma del comma 1-bis."

  La Corte ha ritenuto applicabile il raddoppio del contributo unificato anche nel caso di cassazione senza rinvio quando la causa non poteva essere proposta e il ricorso era manifestamente privo di legittimazione, con conseguente inutilità dell'intero processo

• artt. 9-18 d.P.R. 115/2002

  Quadro normativo generale sul contributo unificato; utilizzato per inquadrare la natura tributaria e le modalità di applicazione del raddoppio

• legge 24/12/2012, n. 228 (art. 1, comma 17)

  Ha introdotto il comma 1-quater nell'art. 13 del d.P.R. 115/2002; la Corte richiama la finalità di disincentivare impugnazioni infondate o dilatorie

• art. 12 L. 212/2000

  Richiama il principio del contraddittorio nella fase amministrativa; Dezi lamentava la sua violazione, ma la Corte non ha ritenuto risolutiva la censura alla luce del difetto di legittimazione

• d.lgs. 546/1992 (artt. 53, 57, 58, 61)

  Norme sul ricorso in appello nel processo tributario richiamate dal ricorrente per censurare l'uso di documenti e circostanze non richiamate nell'atto impositivo; le censure sono state esaminate ma sono risultate assorbite dalla valutazione negativa della legittimazione

• art. 2900 c.c.

  Azione surrogatoria: la Corte ha escluso che Dezi potesse agire in surroga per impugnare l'atto impositivo in luogo della società

• art. 43 l.f.

  Richiamato nel confronto con la giurisprudenza recente: la Cassazione ha distinto la fattispecie da quelle in cui la declaratoria di fallimento e l'inerzia del curatore consentono al fallito di impugnare l'atto

• art. 19 d.P.R. n. 633/1972

  Rinvio alla ripartizione dell'onere della prova in materia IVA, richiamato dal ricorrente; la questione nel merito non ha prevalso data l'inammissibilità per difetto di legittimazione

Massime di principio

• Se, a seguito di sequestro preventivo delle quote, il custode giudiziario viene nominato amministratore unico, la legittimazione ad agire in giudizio per impugnare atti notificati alla società compete al custode/amministratore e non al socio uscente; il socio perde la rappresentanza attiva nei confronti dei terzi
• La qualifica di socio, ex amministratore o creditore surrogato non attribuisce di per sé legittimazione a impugnare atti impositivi notificati alla società: l'azione esterna spetta alla società tramite il suo legale rappresentante o, se nominato, il custode/curatore/nuovo amministratore
• Quando un vizio di legittimazione rende la causa inammissibile ab origine, la Cassazione può cassare senza rinvio ex art. 382 c.p.c. ("la causa non poteva essere proposta"); in tali ipotesi l'intero processo è considerato superfluo
• Il raddoppio del contributo unificato (art. 13, comma 1-quater d.P.R. 115/2002) può essere applicato anche in caso di cassazione senza rinvio se l'impugnazione è stata dichiarata inammissibile per difetto di legittimazione e l'intero giudizio si è rivelato privo di fondamento
• La giurisprudenza recente (Sez. U. e decisioni successive) va valutata caso per caso: l'impugnabilità dell'atto da parte del fallito o di altri soggetti straordinari dipende da elementi concreti quali la posizione del curatore (inerzia) e il momento in cui si sono formati i presupposti del rapporto tributario
• Prima di proporre impugnazioni giudiziarie, il socio o soggetto che rivendichi poteri sostitutivi dovrebbe verificare la presenza effettiva di legittimazione processuale (nomine, sequestro, fallimento, nomina del curatore) e, se necessario, agire con strumenti societari interni (impugnazione di deliberazioni, azioni esercitabili dalla società)