Cassazione Civile, Ordinanza n. 21544/2021 del 27/07/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento emessi per gli anni d'imposta 2005 e 2006 a seguito di indagini bancarie. L'Ufficio ha ritenuto che la contribuente svolgesse in proprio attività di vendita di corsi professionali, in parallelo a società intestate al marito e al figlio, e ha imputato a ricavi non fatturati i versamenti non giustificati e a operazioni passive non fatturate i prelevamenti non giustificati. In appello la contribuente è rimasta contumace e la CTR ha accolto il gravame dell'Agenzia. Nel ricorso per cassazione la contribuente ha dedotto: 1) nullità della notifica dell'appello e conseguente nullità della sentenza, sostenendo che l'atto fosse stato notificato presso la residenza e non presso il domicilio eletto, con firma non riferibile né a lei né ai difensori; 2) violazione dell'art. 37, comma 3, d.P.R. 600/1973, perché sarebbe stata solo una interposta persona rispetto alle due società e non una soggetto titolare di redditi propri; 3) omesso esame del fatto decisivo relativo alla sua qualità di interposta persona nelle indagini finanziarie.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il primo motivo e ha dichiarato inammissibile il ricorso, con assorbimento dei restanti motivi. Ha ritenuto che la notificazione dell'appello fosse stata validamente eseguita a mani proprie presso la residenza dichiarata dalla contribuente, che l'avviso di ricevimento attestasse il rifiuto della ricezione da parte della destinataria e che, comunque, la ricorrente non avesse allegato né provato la mancata conoscenza del giudizio di appello. Poiché il giudizio di primo grado era iniziato dopo il 4 luglio 2009, il termine lungo per impugnare era di sei mesi e il ricorso per cassazione, proposto oltre tale termine, era tardivo. La Corte ha inoltre condannato la ricorrente alle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  primo comma, nn. 3, 4 e 5

  richiamato solo quale parametro dei motivi di ricorso per cassazione dedotti dalla contribuente

• art. 327 c.p.c.

  il termine lungo per impugnare è di sei mesi per i giudizi iniziati dopo il 4 luglio 2009; la parte contumace deve comunque dimostrare la mancata conoscenza del processo se intende impugnare oltre il termine

• art. 31 d.lgs. 546/1992

  la segreteria comunica alle parti costituite la data di trattazione almeno trenta giorni liberi prima

• art. 37 d.lgs. 546/1992

  il dispositivo della sentenza è comunicato alle parti costituite entro dieci giorni dal deposito

• art. 38 d.lgs. 546/1992

  se nessuna parte notifica la sentenza si applica l'art. 327 c.p.c.; la regola non opera se la parte non costituita prova di non aver avuto conoscenza del processo per nullità della notificazione del ricorso e dell'avviso di fissazione dell'udienza

• art. 17 d.lgs. 546/1992

  nel processo tributario di merito le notificazioni si fanno, salva la consegna in mani proprie, nel domicilio eletto o, in mancanza, nella residenza o sede dichiarata; tale disciplina è speciale per il giudizio di merito ma non per la cassazione

• art. 330 c.p.c.

  per il ricorso per cassazione si applica la regola generale di notificazione alla residenza dichiarata o al domicilio eletto presso il procuratore costituito

• art. 138 c.p.c.

  il rifiuto di ricevere la copia dell'atto equivale a notificazione in mani proprie solo se è certa l'identificazione dell'autore del rifiuto con il destinatario

• art. 160 c.p.c.

  non è integrata alcuna nullità della notificazione quando la consegna risulta effettuata a mani proprie e l'avviso di ricevimento è completo nei suoi elementi essenziali

• art. 37, comma 3, d.P.R. 600/1973

  richiamato dalla ricorrente a sostegno della censura sull'interposizione, senza accoglimento nel merito per l'inammissibilità del ricorso

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  la Corte dà atto dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato a carico della ricorrente

Massime di principio

• Nel processo tributario la notificazione dell'appello eseguita a mani proprie presso la residenza dichiarata della parte è idonea a radicare la conoscenza del gravame, anche se nel ricorso siano indicati domiciliatari, quando la consegna non risulti effettuata a soggetto diverso dal destinatario.
• L'avviso di ricevimento della notificazione postale che rechi la sottoscrizione del destinatario, ovvero il rifiuto di ricezione da parte dello stesso, è validamente idoneo a perfezionare la notificazione, salvo querela di falso; la mera contestazione della firma non basta a escluderne l'efficacia.
• Nel processo tributario la disciplina speciale dell'art. 17 d.lgs. 546/1992 vale per le notificazioni nei gradi di merito, mentre per il ricorso per cassazione opera la regola generale dell'art. 330 c.p.c.
• La parte contumace che impugni oltre il termine lungo non può limitarsi a contestare la regolarità formale della notificazione: deve allegare e provare, anche per presunzioni, di non aver avuto effettiva conoscenza del processo per effetto del vizio notificatorio.
• Se la notificazione è nulla, la conoscenza della pendenza del giudizio si presume fino a prova contraria; se invece si dimostra il rifiuto della ricezione da parte del destinatario, la notificazione si considera comunque validamente eseguita e non opera la tutela della parte rimasta ignara del processo.
• Quando il primo motivo di ricorso per cassazione è infondato perché l'impugnazione è tardiva, restano assorbiti gli ulteriori motivi di merito o di vizio motivazionale.

Come è indicizzato