Cassazione Civile, Ordinanza n. 28576/2025 del 28/10/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da una procedura di liquidazione controllata aperta dal Tribunale e poi revocata dalla Corte d'Appello su reclamo del creditore. Il debitore aveva chiesto l'accesso alla procedura di sovraindebitamento rappresentando una situazione di incapienza e offrendo un piano di soddisfacimento dei creditori; la Corte territoriale ha però ritenuto la documentazione allegata al ricorso gravemente lacunosa, perché non menzionava circostanze rilevanti per la ricostruzione della situazione economica, patrimoniale e finanziaria, in particolare la precedente alienazione di tutti gli immobili a un prezzo esiguo e il ruolo imprenditoriale svolto per anni dal debitore. Nel ricorso per cassazione il debitore ha dedotto, in sintesi: 1) violazione dell'art. 269 CCII, sostenendo che l'apertura della liquidazione controllata non è subordinata a un giudizio di meritevolezza né a controlli sostanziali analoghi a quelli richiesti per l'esdebitazione; 2) violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., 2729 c.c. e 111 Cost., lamentando una lettura parziale e distorta delle prove; 3) violazione degli artt. 270 e 51 CCII, assumendo che il giudice non potesse esaminare nel merito la relazione dell'OCC; 4) erronea liquidazione delle spese ex DM n. 55/2014, per avere incluso la fase decisionale nonostante lo svolgimento del giudizio in forma semplificata.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati, o in parte inammissibili, i motivi principali: il controllo del giudice sull'allegata relazione dell'OCC non è meramente formale, ma sostanziale, perché la completezza e attendibilità della documentazione e della relazione costituiscono presupposto di ammissibilità della liquidazione controllata; il giudice di merito può quindi verificare se la relazione rappresenti in modo adeguato la situazione economico-patrimoniale del debitore. È stata confermata la revoca dell'apertura della procedura, poiché la Corte d'Appello aveva accertato che il debitore aveva taciuto fatti rilevanti per la valutazione della propria condizione patrimoniale. È stato inoltre dichiarato inammissibile il motivo sulla valutazione delle prove, perché sollecitava una diversa ricostruzione dei fatti, e inammissibile anche il motivo sulle spese, ritenendosi corretta la liquidazione della fase decisionale. Il ricorrente è stato condannato alle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 269 CCII

  La relazione dell'OCC, con indicazione della completezza e attendibilità della documentazione e della situazione economico-patrimoniale e finanziaria del debitore, costituisce presupposto di ammissibilità della liquidazione controllata e deve essere oggetto di controllo sostanziale da parte del giudice.

• art. 270 CCII

  Il tribunale dichiara l'apertura della liquidazione controllata solo verificati i presupposti previsti dagli artt. 268 e 269 CCII; il giudice deve quindi accertare effettivamente la sussistenza dei presupposti, non limitarsi a un controllo formale.

• art. 268 CCII

  È richiamato quale presupposto da verificare ai fini dell'apertura della liquidazione controllata, anche in relazione al requisito oggettivo dell'assoggettabilità alla procedura.

• art. 274 CCII

  Le informazioni ricavabili dalla relazione e dal controllo giudiziale sono funzionali anche alle azioni volte a conseguire la disponibilità dei beni compresi nel patrimonio.

• art. 2901 c.c.

  Richiamato solo per evidenziare che, alla data della domanda, poteva ancora essere esperita l'azione revocatoria da parte dei creditori.

• art. 115 c.p.c.

  La censura è stata ritenuta inammissibile perché mascherava una richiesta di nuova valutazione del merito.

• art. 116 c.p.c.

  La censura è stata ritenuta inammissibile perché mirava a una diversa lettura del materiale probatorio.

• art. 2729 c.c.

  La deduzione sul ragionamento presuntivo è stata considerata una critica di merito e non una reale violazione di legge.

• art. 111 Cost.

  Richiamato dal ricorrente a sostegno della doglianza sulla valutazione delle prove, ma senza accoglimento.

• art. 12 DM n. 55/2014

  La fase decisionale può essere liquidata quando vi siano difese scritte ulteriori rispetto agli atti introduttivi; la liquidazione operata dal giudice è stata ritenuta corretta.

• art. 380 bis.1 c.p.c.

  Richiamato in relazione al deposito della memoria del ricorrente nel procedimento in cassazione.

• art. 13, comma 1-quater, DPR n. 115/2002

  Richiamato nel dispositivo per gli effetti connessi al rigetto del ricorso in punto di contributo unificato, sulla base del testo finale riportato.

Massime di principio

• Nella procedura di liquidazione controllata, la relazione dell'OCC non rileva come mero adempimento formale: il giudice deve verificarne concretamente completezza e attendibilità, poiché tali elementi costituiscono presupposto di ammissibilità della domanda.
• Il controllo del giudice sull'apertura della liquidazione controllata è sostanziale e funzionale alla tutela dei creditori, alla corretta ricostruzione dell'attivo e alla possibilità di svolgere utilmente le azioni recuperatorie o conservative previste dalla procedura.
• Il debitore che chiede l'accesso a una procedura concorsuale minore deve fornire una rappresentazione completa e trasparente della propria situazione patrimoniale e finanziaria; l'omissione di fatti rilevanti può incidere sull'ammissibilità della domanda, indipendentemente da un giudizio di meritevolezza in senso stretto.
• Le censure che, sotto la veste di violazione di legge, mirano in realtà a ottenere una diversa ricostruzione del fatto e una nuova valutazione delle prove sono inammissibili in cassazione.
• Ai fini della liquidazione delle spese, la fase decisionale può essere considerata quando nel giudizio vi siano state difese scritte ulteriori e repliche, anche se il procedimento si è svolto in modo snello.

Come è indicizzato