Cassazione Civile, Ordinanza n. 09290/2025 del 08/04/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un contratto di appalto stipulato nel 2002 per il servizio energia negli istituti scolastici provinciali. L'appaltatrice otteneva decreto ingiuntivo per il pagamento di Euro 3.575.934,00 a titolo di adeguamento/revisione prezzi per gli anni 2013 e 2014, oltre interessi. L'ente pubblico proponeva opposizione sostenendo, da un lato, che con l'atto d'obbligo del 14 aprile 2013 le parti avessero in realtà rinegoziato e quindi sostituito il contratto originario, con conseguente venir meno o diversa modulazione del meccanismo revisionale; dall'altro, che la controversia spettasse alla giurisdizione amministrativa perché riguardante i presupposti della revisione prezzi; inoltre contestava il regime degli interessi. La società resistente replicava chiedendo il rigetto dell'opposizione e, in via incidentale, censurava l'esclusione dell'applicazione del tasso di cui alla legge n. 109 del 1994, chiedendo anche, subordinatamente, una questione di legittimità costituzionale delle norme richiamate. La Cassazione esamina prioritariamente la giurisdizione e poi l'interpretazione dell'atto d'obbligo del 2013.

La decisione

La Corte ha rigettato il secondo motivo del ricorso principale sulla giurisdizione, confermando che la domanda dell'appaltatrice, essendo fondata su una clausola contrattuale che disciplina puntualmente presupposti, criteri e limiti della revisione prezzi senza residui margini di discrezionalità amministrativa, appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario. Ha invece accolto il primo motivo del ricorso principale, ritenendo non condivisibile l'interpretazione della Corte d'appello secondo cui l'atto d'obbligo del 2013 avrebbe comportato una mera proroga senza incidere sulle condizioni economiche: l'espresso richiamo alla disciplina inderogabile di contenimento della spesa pubblica e al meccanismo di adeguamento ai tariffari Consip imponeva di verificare la compatibilità di tale integrazione con la sopravvivenza della pattuizione originaria sulla revisione prezzi. Sono rimasti assorbiti i motivi del ricorso incidentale relativi agli interessi. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello di Roma in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 1362 c.c.

  La Corte richiama i criteri ermeneutici contrattuali, ma osserva che nei contratti della pubblica amministrazione il dato letterale assume rilievo preminente e che occorre verificare l'effetto delle clausole alla luce dell'intero testo negoziale e della disciplina legale inderogabile richiamata.

• art. 1363 c.c.

  Le clausole vanno lette nel loro complesso, ma nel caso concreto non poteva ignorarsi l'incidenza della disciplina legislativa automaticamente inserita nel contratto.

• art. 1339 c.c.

  Le disposizioni imperative richiamate dalla normativa sul contenimento della spesa pubblica si inseriscono automaticamente nei contratti in corso, anche in deroga a clausole difformi.

• art. 133 cod. proc. amm.

  La giurisdizione esclusiva amministrativa sussiste solo quando il riconoscimento della revisione prezzi lasci un margine di discrezionalità alla pubblica amministrazione; se la clausola contrattuale disciplina in modo puntuale l'obbligo, la controversia appartiene al giudice ordinario.

• art. 23 del contratto di appalto

  Regolava la procedura per il riconoscimento del compenso revisionale, subordinandolo a specifica richiesta dell'appaltatrice e limitandone l'efficacia all'esercizio finanziario di presentazione.

• art. 26 del capitolato speciale

  Limitava l'ammissibilità della revisione ai prezzi unitari del servizio energia per la quota combustibile, fissando parametri di riferimento e condizioni di adeguamento annuale.

• d.l. 6 luglio 2012, n. 95

  art. 1, commi primo, terzo, settimo e tredicesimo

  La disciplina sul contenimento della spesa pubblica, richiamata nell'atto d'obbligo, è inderogabile e può imporre l'adeguamento delle condizioni contrattuali o lo scioglimento del rapporto in caso di rifiuto dell'appaltatore.

• art. 26, comma primo, L. 23 dicembre 1999, n. 488

  È richiamato come parametro delle convenzioni Consip cui confrontare le condizioni contrattuali dell'appalto pubblico.

• d.lgs. 9 ottobre 2002, n. 231

  Il tasso d'interessi previsto da tale decreto è stato ritenuto inapplicabile dalla Corte d'appello perché il contratto era stato stipulato anteriormente alla sua entrata in vigore; la questione è rimasta assorbita in cassazione.

• L. 11 febbraio 1994, n. 109

  La Corte d'appello aveva escluso l'applicabilità del tasso previsto da tale legge al caso concreto; la censura è rimasta assorbita.

• d.lgs. 17 marzo 1995, n. 157

  È richiamato per escludere l'applicabilità della disciplina dei lavori agli appalti di servizi in cui i lavori non abbiano carattere prevalente.

• d.m. 19 aprile 2000, n. 145

  Norma richiamata nel ricorso incidentale in relazione alla disciplina degli interessi e degli appalti di lavori; la relativa questione è rimasta assorbita.

Massime di principio

• Nei contratti stipulati da una pubblica amministrazione, quando la clausola di revisione prezzi è già compiutamente predeterminata dal contratto, la controversia sulla sua applicazione attiene a un diritto soggettivo dell'appaltatore e resta devoluta alla giurisdizione del giudice ordinario; la giurisdizione amministrativa esclusiva richiede invece che permanga un potere valutativo discrezionale dell'amministrazione.
• Nell'interpretazione degli atti negoziali della pubblica amministrazione non può arrestarsi l'indagine al solo nomen iuris o a singole espressioni letterali se il testo richiama espressamente una disciplina legislativa inderogabile che si inserisce automaticamente nel contratto e ne modifica il contenuto economico o funzionale.
• Le disposizioni imperative in materia di contenimento della spesa pubblica richiamate nel contratto si integrano nel regolamento negoziale ex art. 1339 c.c. e possono incidere sulle condizioni originarie del rapporto, imponendo una verifica di compatibilità con eventuali pattuizioni precedenti, anche in tema di revisione dei prezzi.
• Quando una clausola contrattuale rinvia ai tariffari Consip o ad altri parametri legali inderogabili, l'interprete deve accertare se il rinvio comporti una mera conferma del rapporto o una vera modifica delle condizioni economiche; tale valutazione non può essere elusa qualificando automaticamente l'atto come semplice proroga.

Come è indicizzato