Cassazione Civile, Ordinanza n. 05584/2025 del 03/03/2025

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato in cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale della Toscana che aveva confermato, salvo riduzione già operata in primo grado, un avviso di accertamento per l’anno 2006 in materia di Irpef, Iva e Irap, fondato su indagini bancarie sui suoi conti correnti. L’Ufficio aveva recuperato a tassazione prelevamenti e versamenti ritenuti ingiustificati, riferiti all’attività professionale di consulente fiscale e contabile. Il ricorrente ha dedotto violazione dell’art. 32 d.P.R. n. 600/1973, dell’art. 51 d.P.R. n. 633/1972 e dell’art. 132 c.p.c., lamentando che la CTR non avesse motivato sulle ragioni per cui le movimentazioni dovessero considerarsi inerenti all’attività professionale, nonostante egli avesse fornito prova specifica dell’estraneità di molti versamenti all’attività imponibile. Ha inoltre sostenuto che, alla luce della sentenza della Corte costituzionale n. 228/2014, dovevano essere espunti tutti i prelievi e che la CTR avrebbe dovuto considerare le entrate immediatamente correlate alle uscite.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondata l’eccezione preliminare di inammissibilità sollevata dall’Agenzia, ma ha accolto il ricorso nel merito nei limiti indicati in motivazione. Ha affermato che la CTR aveva correttamente richiamato la sentenza della Corte costituzionale n. 228/2014, la quale incide sui prelievi dei lavoratori autonomi ma non sui versamenti; tuttavia ha rilevato che la decisione di merito si era limitata ad affermare apoditticamente l’inidoneità della prova contraria senza verificare analiticamente, operazione per operazione, la documentazione prodotta dal contribuente. Per tale ragione la sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, affinché riesamini i versamenti contestati e dia congrua motivazione, provvedendo anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Prevede, in tema di accertamenti bancari, una presunzione legale a favore dell’Erario; per i lavoratori autonomi, alla luce della sentenza costituzionale richiamata, la presunzione non riguarda i prelievi, mentre resta operante per i versamenti, superabile solo con prova analitica del contribuente.

• art. 51 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  In materia IVA, consente il recupero a tassazione delle movimentazioni bancarie non giustificate secondo una presunzione legale superabile dal contribuente con prova specifica e analitica.

• art. 132 c.p.c.

  La motivazione deve consentire di comprendere il percorso logico seguito dal giudice; una motivazione apodittica o meramente assertiva è censurabile in cassazione.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stato il parametro formale di deduzione della violazione di legge, ritenuto ammissibile anche se la censura investiva in sostanza un vizio processuale di motivazione.

• art. 2729 c.c.

  Le presunzioni legali previste dagli artt. 32 d.P.R. n. 600/1973 e 51 d.P.R. n. 633/1972 non richiedono i requisiti di gravità, precisione e concordanza propri delle presunzioni semplici.

Massime di principio

• In tema di indagini bancarie, le norme tributarie attribuiscono all’Amministrazione una presunzione legale di imponibilità delle movimentazioni sui conti correnti, superabile dal contribuente solo mediante prova specifica e analitica riferita a ciascuna operazione.
• Il contribuente che intenda vincere la presunzione deve dimostrare, con elementi puntuali, o che le somme sono già confluite nelle dichiarazioni fiscali oppure che si tratta di movimenti fiscalmente irrilevanti, estranei a operazioni imponibili.
• Il giudice di merito, ricevuta la prova contraria, ha l’obbligo di esaminarla con rigore per singola movimentazione e di dare conto in sentenza delle ragioni per cui la ritiene idonea o inidonea.
• Per i lavoratori autonomi, la declaratoria di incostituzionalità relativa all’art. 32 d.P.R. n. 600/1973 riguarda i prelievi ingiustificati, non i versamenti, che restano assoggettati alla presunzione legale di redditività se non adeguatamente giustificati.
• Una motivazione meramente assertiva sull’inidoneità della prova contraria, priva di verifica analitica delle singole movimentazioni, integra vizio denunciabile in cassazione.

Come è indicizzato