Cassazione Civile, Ordinanza n. 00655/2026 del 12/01/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento notificato a una società consolidante in materia di tassazione di gruppo, con contestazione dell’indebita deduzione di interessi passivi ex art. 96 TUIR nella dichiarazione consolidata. La società aveva presentato, dopo l’avvio di accessi e attività istruttorie da parte dell’Amministrazione, dichiarazioni integrative sia della propria dichiarazione sia di quella della consolidata, sostenendo di aver corretto errori nella quantificazione degli interessi pregressi indeducibili e del ROL trasferito al consolidato. Con il primo motivo di ricorso la società ha denunciato nullità della sentenza per violazione dell’art. 112 c.p.c., assumendo che la CTR avesse deciso su una questione estranea all’avviso di accertamento, ampliando illegittimamente il thema decidendum; con il secondo motivo ha dedotto violazione dell’art. 2 d.P.R. 322/1998, dell’art. 13 d.lgs. 472/1997 e dell’art. 1, comma 637, L. 190/2014, sostenendo che la disciplina sopravvenuta consentisse la regolarizzazione anche dopo l’inizio di accessi, ispezioni o verifiche.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Il primo motivo è stato dichiarato inammissibile perché la pretesa ultrapetizione non risultava specificamente censurata nei gradi di merito nei termini necessari e si era comunque sanata per effetto della formazione progressiva del giudicato; il secondo motivo è stato ritenuto infondato perché la dichiarazione integrativa non è ammissibile, secondo l’orientamento ribadito dalla Corte, quando sia stata presentata dopo l’accesso o comunque dopo che il contribuente abbia avuto formale conoscenza di verifiche o attività di accertamento, poiché altrimenti diventerebbe uno strumento elusivo delle sanzioni. Non sono state liquidate spese per mancata attività difensiva dell’Agenzia, ed è stato inoltre dato atto dell’obbligo di versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  La censura di ultrapetizione richiede una specifica deduzione e non può essere utilmente prospettata se non emerge come autonoma violazione nel percorso impugnatorio; nel caso concreto il vizio è stato ritenuto inammissibile e comunque sanato.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È la norma invocata per dedurre la nullità della sentenza per error in procedendo.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È la norma invocata per la dedotta violazione di legge sulla dichiarazione integrativa e sulla regolarizzazione delle violazioni fiscali.

• art. 2, comma 8, d.P.R. n. 322/1998

  "le dichiarazioni dei redditi, dell’imposta regionale sulle attività produttive e dei sostituti d’imposta possono essere integrate per correggere errori od omissioni mediante successiva dichiarazione... non oltre i termini stabiliti dall’articolo 43 del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600"

  La dichiarazione integrativa è rimedio per correggere errori od omissioni, ma non è ammissibile dopo la contestazione della violazione o dopo verifiche, accessi, ispezioni o altre attività di accertamento di cui il contribuente abbia avuto formale conoscenza.

• art. 13 d.lgs. n. 472/1997

  La modifica normativa richiamata dalla ricorrente non è stata ritenuta idonea a consentire la regolarizzazione della violazione nel caso in cui siano già iniziati accessi, ispezioni o verifiche.

• art. 1, comma 637, L. n. 190/2014

  La disposizione è stata invocata per sostenere una più ampia possibilità di ravvedimento, ma la Corte ha confermato che non consente la presentazione della dichiarazione integrativa dopo l’avvio di accessi o verifiche.

• art. 96 TUIR

  È la norma sostanziale sulla deducibilità degli interessi passivi nel regime fiscale applicato alla fattispecie.

• d.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1-quater

  È richiamato per dare atto della sussistenza dei presupposti del contributo unificato aggiuntivo in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• La dichiarazione integrativa dei redditi è utilizzabile per correggere errori od omissioni, ma non può essere presentata utilmente dopo che il contribuente abbia avuto formale conoscenza di accessi, ispezioni, verifiche o di una contestazione già elevata dall’Amministrazione, perché altrimenti perderebbe la funzione di rimedio correttivo e si trasformerebbe in strumento elusivo delle sanzioni.
• Nel giudizio di legittimità la censura di ultrapetizione ex art. 112 c.p.c. è inammissibile quando la deduzione non risulta validamente veicolata secondo la progressione delle difese e, comunque, il relativo vizio può ritenersi sanato dalla formazione progressiva del giudicato sulle rationes non specificamente investite.
• In tema di dichiarazioni fiscali del gruppo, la correzione di errori relativi a interessi passivi e ROL non consente, di per sé, di superare il limite temporale e procedimentale posto alla dichiarazione integrativa quando l’attività istruttoria dell’Ufficio sia già iniziata.

Come è indicizzato