Cassazione Civile, Sentenza n. 10418/2023 del 19/04/2023

Esito

La controversia

La CTR aveva ritenuto legittima la compensazione effettuata dalla contribuente tra un credito a conguaglio risultante dalla dichiarazione 2011 (originariamente presso l'Ufficio doganale di Potenza poi trasferito a quello di Bologna) e debiti relativi al conguaglio a debito per l'anno 2010 e alle rate di acconto per l'anno 2011 (scadenze 31/03/2011, 31/01/2012, 29/02/2012), con la conseguenza che non sarebbero dovuti interessi e indennità di mora richiesti con l'avviso di pagamento. La ricorrente contestava la qualificazione della compensazione come idonea a estinguere gli obblighi di pagamento e ad eliminare gli accessori.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione finanziaria, ritenendo che la CTR avesse errato nel riconoscere un diritto potestativo del contribuente alla compensazione e nel ritenere priva di effetti la mora e gli interessi. La Cassazione ha affermato che, in materia di accise (in particolare per il gas naturale uso combustione), la compensazione è disciplinata rigidamente dal d.lgs. n.504/1995 (art.26 comma 13 e art.56 comma 1) e che l'errata utilizzazione del meccanismo di compensazione non è mera violazione formale ma determina omesso versamento con conseguente danno per l'Erario. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla CTR della Basilicata in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese di lite.

Norme richiamate

• d.lgs. 26 ottobre 1995, n. 504 (accise)

  art. 26, comma 13; art. 56, comma 1; art. 53, comma 9; art. 3, comma 4

  La disciplina delle accise stabilisce scadenze precise per i versamenti e regole rigide per la compensazione: le eccedenze sono detratte dai successivi versamenti di acconto; il mancato rispetto dei termini comporta indennità di mora e interessi secondo art.3 comma 4

• legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto dei diritti del contribuente)

  Richiamata nella controversia: non può preludere a un diritto generale di compensazione che contrasti con la disciplina speciale delle accise

• d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 471

  Norma sulle sanzioni tributarie (sanzione pari al 30% menzionata dalla contribuente); Cassazione rileva che la questione della compatibilità con la indennità di mora esula dal tema trattato dall'atto impugnato

• codice civile

  Richiamati dalla contribuente in tema di compensazione legale e retroattività degli accessori, ma la Corte osserva che la normativa speciale in materia di accise prevale sulla regola civilistica

• Circolare Agenzia delle Dogane

  nota del 26 febbraio 2016 (prot. 24497/RU)

  La circolare dava istruzioni operative per l'utilizzo dei crediti tra uffici diversi, ma la Corte afferma che una circolare non può derogare alla disciplina normativa rigida prevista dal d.lgs. n.504/95

Massime di principio

• In materia di accise la compensazione non è un diritto potestativo generale del contribuente: va applicata secondo le modalità e i termini previsti dalla legge e dalla disciplina speciale (d.lgs. n.504/1995).
• L'errata utilizzazione del meccanismo di compensazione che determina omessi o ritardati versamenti non è una mera violazione formale: dà luogo ad indennità di mora e interessi, e può comportare un danno per l'Erario.
• Crediti emersi successivamente o spostati tra uffici periferici non cancellano automaticamente gli accessori (mora/interessi) dovuti per il mancato versamento alle scadenze previste dalla legge.
• I chiarimenti o circolari dell'Amministrazione non possono modificare o sostituire una disciplina di legge che stabilisce regole rigide e scadenze tassative.
• In situazioni analoghe il contribuente dovrebbe verificare puntualmente l'applicabilità della compensazione rispetto alla normativa speciale (termine di presentazione della dichiarazione, termini di versamento e regole specifiche per il tributo) per evitare l'insorgere di interessi e indennità.