Cassazione Civile, Ordinanza n. 37171/2022 del 19/12/2022

Esito

La controversia

I contribuenti avevano impugnato un avviso di accertamento con cui l'amministrazione aveva proceduto, ai sensi dell'art. 1, comma 335, della L. n. 311/2004, alla revisione parziale del classamento dell'unità immobiliare di loro proprietà, attribuendo una nuova rendita catastale. In primo e secondo grado il ricorso era stato respinto. In cassazione i ricorrenti hanno denunciato, con tre motivi sostanzialmente coincidenti, la violazione della disciplina sul riclassamento per microzone anomale e delle norme processuali invocate, deducendo che la Commissione tributaria regionale aveva ritenuto sufficiente, ai fini della motivazione dell'atto, il solo richiamo allo scostamento tra valore catastale e valore medio di mercato della microzona, senza una specifica e analitica valutazione delle caratteristiche della singola unità immobiliare e senza indicare i criteri, i dati e le modalità di calcolo utilizzati per determinare i quattro parametri richiesti dalla norma. La censura investiva quindi la sufficienza della motivazione dell'avviso e l'onere dell'amministrazione di provare sia i presupposti della revisione di microzona sia i criteri applicati alla singola unità.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza impugnata e, ritenendo non necessari ulteriori accertamenti in fatto, ha accolto anche l'originario ricorso dei contribuenti ai sensi dell'art. 384, comma 2, c.p.c. Ha inoltre compensato le spese dei gradi di merito per la complessità della vicenda e il succedersi degli orientamenti giurisprudenziali, mentre le spese del giudizio di legittimità sono state poste a carico dell'Agenzia resistente, con liquidazione in favore dei difensori antistatari. Il punto decisivo è che l'avviso di riclassamento ex art. 1, comma 335, L. n. 311/2004 deve essere motivato in modo rigoroso, specifico e controllabile, con indicazione dei dati, dei metodi di rilevazione e dei criteri di traduzione del riallineamento di microzona nella singola rendita catastale; il mero richiamo allo scostamento medio tra valori di mercato e catastali non basta.

Norme richiamate

• art. 1, comma 335, L. n. 311/2004

  "La revisione parziale del classamento delle unità immobiliari di proprietà privata site in microzone comunali..."

  La revisione per microzone anomale richiede la verifica comparativa del significativo scostamento tra valore medio di mercato e valore medio catastale della microzona rispetto all'insieme delle microzone comunali; l'amministrazione deve motivare rigorosamente sia i presupposti del procedimento sia i criteri applicati alla singola unità.

• art. 1, comma 336, L. n. 311/2004

  Richiamato solo per distinguere la diversa ipotesi di classamento di immobili non dichiarati o variati, non applicabile al caso deciso.

• art. 3, comma 58, L. n. 662/1996

  Richiamato come diversa ipotesi di revisione del classamento su iniziativa comunale, distinta da quella del comma 335.

• R.D.L. n. 652/1939

  Citato dai ricorrenti tra le norme asseritamente violate in tema di classamento catastale.

• D.P.R. 23 marzo 1998, n. 138

  Definisce la microzona come porzione del territorio comunale omogenea per caratteri urbanistici, socioeconomici e dotazione di servizi; tale nozione è presupposta dal procedimento di revisione.

• D.Lgs. n. 546/1992

  Citato dai ricorrenti tra le norme processuali asseritamente violate.

• art. 115 c.p.c.

  Citato dai ricorrenti tra le norme processuali asseritamente violate, in relazione alla valutazione della prova e dei fatti dedotti.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  La Corte, cassata la sentenza, ha deciso nel merito senza rinvio perché non erano necessari ulteriori accertamenti in fatto.

Massime di principio

• Nel riclassamento catastale ex art. 1, comma 335, L. n. 311/2004 l'amministrazione deve indicare in modo preciso e analitico le ragioni del provvedimento, i dati utilizzati, le modalità di rilevazione e i criteri di elaborazione dei parametri economici posti a base della revisione.
• Il mero richiamo allo scostamento tra valore medio di mercato e valore medio catastale della microzona non è sufficiente a integrare la motivazione dell'avviso se non sono specificati le fonti, i calcoli, il periodo di riferimento e il metodo seguito per tradurre il riallineamento di microzona nella nuova rendita della singola unità.
• Le diverse ipotesi di revisione del classamento hanno presupposti e causae petendi autonomi e non sono tra loro fungibili: l'amministrazione non può difendere in giudizio un atto fondato su una specifica procedura invocando presupposti propri di una procedura diversa.
• Quando il giudizio verte sulla revisione per microzone anomale, l'onere di allegare e provare i presupposti di fatto e i criteri applicativi grava sull'amministrazione finanziaria; il contribuente deve essere posto in condizione di controllare e contestare sia la base fattuale sia la correttezza giuridica e tecnica del riclassamento.
• Se la cassazione rileva che non occorrono ulteriori accertamenti in fatto, può decidere nel merito e accogliere l'originario ricorso del contribuente senza rinvio al giudice di merito.

Come è indicizzato