Sentenza del 09/03/2018 n. 5741 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente aveva chiesto il rimborso dell'IRAP versata per gli anni 1998-2001, sostenendo l'assenza del presupposto impositivo previsto dal D.Lgs. n. 446/1997, ossia un'autonoma organizzazione dell'attività professionale. La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso e la Commissione regionale aveva confermato la decisione. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza, rilevando soprattutto che il contribuente aveva aderito alla definizione automatica prevista dalla L. n. 289/2002, art. 7, la quale precludeva la richiesta di rimborso per le annualità definite.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i primi due motivi dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo che la CTR avrebbe dovuto esaminare l'eccezione relativa all'adesione al condono. La definizione automatica rende definitiva la liquidazione delle imposte e implica la rinuncia alla domanda di rimborso, anche se il contribuente sostiene l'inesistenza del presupposto impositivo. L'eccezione sugli effetti del condono può essere proposta anche in appello ed è rilevabile d'ufficio, poiché ha natura pubblicistica. Gli ulteriori motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza della CTR è stata cassata e la Corte ha deciso nel merito, rigettando il ricorso originario del contribuente. Le spese dei giudizi di merito sono state compensate, mentre I.C. è stato condannato a pagare all'Agenzia delle Entrate 1.800 euro, oltre spese prenotate a debito, per il giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• Legge n. 289/2002, art. 7, comma 13

  La definizione automatica dei redditi per gli anni pregressi "rende definitiva la liquidazione delle imposte risultanti dalla dichiarazione".

  L'adesione alla definizione automatica produce un nuovo titolo giuridico definitivo e preclude, per le annualità interessate, la richiesta di rimborso delle somme versate, anche quando il contribuente deduca l'inesistenza del presupposto d'imposta.

• Legge n. 289/2002, art. 9, comma 9

  Richiamata dalla sentenza insieme all'art. 7 quanto agli effetti di definitività della liquidazione.

  La definizione agevolata rende stabile la posizione fiscale relativa agli anni definiti e impedisce successive pretese restitutorie incompatibili con la sanatoria.

• D.Lgs. n. 446/1997, artt. 2 e 3

  Disciplinano il presupposto e i soggetti passivi IRAP. Nel caso concreto, la questione sull'autonoma organizzazione non è stata esaminata nel merito in cassazione, perché l'adesione al condono era già sufficiente a escludere il rimborso.

• D.Lgs. n. 546/1992, artt. 57 e 58

  Gli effetti del condono possono essere dedotti anche in appello e documentati mediante nuova produzione, poiché la relativa eccezione è considerata impropria e non soggetta alle ordinarie preclusioni delle eccezioni nuove.

• Codice di procedura civile, art. 384, comma 2

  Consente alla Corte di cassazione, quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, di decidere direttamente la causa nel merito dopo aver cassato la sentenza impugnata.

• Codice di procedura civile, art. 378

  Le memorie depositate in cassazione servono solo a illustrare e chiarire motivi e difese già proposti; non possono introdurre nuove eccezioni o ampliare tardivamente le questioni controverse.

Massime di principio

• L'adesione volontaria a un condono o a una definizione fiscale agevolata, una volta perfezionata, è normalmente irrevocabile e impedisce di chiedere il rimborso delle somme riferite agli stessi periodi d'imposta.
• La preclusione al rimborso opera anche se il contribuente sostiene che l'imposta non fosse originariamente dovuta, perché la definizione agevolata sostituisce la precedente posizione controversa con un nuovo titolo definitivo.
• In una controversia fiscale è essenziale verificare, prima di esaminare il merito dell'imposta, se siano intervenuti condoni, definizioni agevolate o sanatorie che abbiano fatto cessare o modificato la materia del contendere.
• Gli effetti del condono possono essere fatti valere anche in appello e, se risultano dagli atti o dalla documentazione acquisita, possono essere rilevati dal giudice anche senza rispettare le ordinarie preclusioni previste per le nuove eccezioni.
• Le memorie davanti alla Corte di cassazione non sono lo strumento per introdurre nuove contestazioni o documenti difensivi sostanziali: le questioni devono essere dedotte tempestivamente nei precedenti atti processuali.