Sentenza del 09/03/2018 n. 72 - Comm. Trib. Prov. La Spezia

Esito

La controversia

La controversia riguarda un accertamento fiscale fondato sugli studi di settore. Il principio enunciato è che tali studi, essendo strumenti statistico-probabilistici, non possono dimostrare da soli la concreta situazione reddituale del contribuente, ma servono soltanto a evidenziare una possibile anomalia fiscale. È quindi necessario instaurare un effettivo contraddittorio per consentire al contribuente di fornire spiegazioni e all'Amministrazione di adeguare l'accertamento alla situazione individuale, nel rispetto della capacità contributiva prevista dall'art. 53 della Costituzione.

Norme richiamate

• Articolo 53 della Costituzione italiana

  Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva.

  L'accertamento deve riflettere, per quanto possibile, la reale capacità contributiva del singolo e non può fondarsi automaticamente su una presunzione statistica non verificata nel contraddittorio.

• Studi di settore

  Sono strumenti statistico-probabilistici idonei a rilevare possibili anomalie fiscali, ma non sufficienti, da soli, a ricostruire il reddito effettivo del contribuente.

• Principio del contraddittorio endoprocedimentale

  Il contribuente deve poter interloquire con l'Amministrazione, presentando elementi specifici e giustificazioni; l'Ufficio deve valutarli e motivare adeguatamente la decisione finale.

Massime di principio

• Uno scostamento dagli studi di settore costituisce un indizio o una presunzione semplice, non la prova automatica di un maggior reddito.
• Prima di confermare un accertamento fondato su dati statistici, l'Amministrazione deve instaurare un contraddittorio effettivo con il contribuente.
• Il contribuente deve fornire spiegazioni concrete e documentate sulle peculiarità della propria attività, mentre l'Ufficio deve valutarle specificamente.
• Un accertamento che non consideri le circostanze individuali del contribuente o che respinga genericamente le sue osservazioni può risultare illegittimo per carenza di motivazione.
• In situazioni analoghe, la difesa dovrebbe concentrarsi sia sull'inadeguatezza del dato statistico a rappresentare il caso concreto, sia sulla mancata o insufficiente instaurazione del contraddittorio.