Sentenza del 30/12/2019 n. 34597 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato gli avvisi di liquidazione ICI relativi agli anni 2003-2007, sostenendo principalmente che una parte del fabbricato, costituita da grotte ad alto rischio sismico, era inagibile, inutilizzabile e quindi soggetta alla riduzione dell'imposta del 50%. Ha inoltre contestato l'insufficiente motivazione degli avvisi, la mancata opponibilità della rendita catastale non notificata, la violazione del principio di non contestazione e l'omessa pronuncia su sanzioni e interessi.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo, ritenendo adeguatamente motivato l'avviso, poiché il contribuente deve poter conoscere gli elementi essenziali della pretesa, mentre non è necessario indicare ogni ragione del mancato riconoscimento di eventuali agevolazioni. Ha accolto il secondo e il terzo motivo, stabilendo che la CTR avrebbe dovuto verificare i documenti, anche di provenienza comunale, idonei a dimostrare l'inagibilità parziale dell'immobile. La riduzione ICI del 50% può spettare anche senza preventiva richiesta del contribuente quando l'inagibilità sia documentalmente nota o accertabile dal Comune. Il quarto e il quinto motivo sono stati dichiarati assorbiti, mentre il sesto è stato dichiarato inammissibile. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio alla CTR della Campania, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 504 del 1992, artt. 2, 5, 7 e 8

  L'art. 8, comma 1, prevede la riduzione dell'ICI al 50% per gli immobili inagibili o inabitabili e di fatto inutilizzati.

  La riduzione spetta quando lo stato di inagibilità o inabitabilità sia accertato dall'ente locale o comunque dimostrato, anche mediante autocertificazione, e permanga per il periodo d'imposta. Può essere riconosciuta anche senza una preventiva richiesta formale se i presupposti risultano documentalmente noti al Comune.

• Legge n. 212 del 2000, artt. 6, comma 4, e 10, comma 1

  Al contribuente non può essere richiesta la prova di fatti documentalmente noti all'ente impositore; i rapporti tra contribuente e amministrazione devono essere improntati a collaborazione e buona fede.

  L'amministrazione non può ignorare o negare circostanze risultanti da propri atti o documenti. Se l'inagibilità era già conosciuta o accertata dal Comune, non può gravare sul contribuente un ulteriore onere probatorio o formalistico.

• Legge n. 296 del 2006, art. 1, comma 162

  L'avviso di accertamento deve contenere elementi sufficienti a consentire al contribuente di comprendere la pretesa tributaria e di contestarne efficacemente fondamento e ammontare.

• Legge n. 342 del 2000, art. 74, comma 1

  La rendita catastale non notificata al contribuente può essere contestata sotto il profilo della sua opponibilità, questione che dovrà essere valutata dal giudice di rinvio se rilevante ai fini della decisione.

• Art. 115 c.p.c.

  I fatti non specificamente contestati possono assumere rilievo probatorio. Nel caso concreto la Corte ha ritenuto necessario verificare se il Comune avesse contestato o conosciuto lo stato di inagibilità.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5, come riformulato dal D.L. n. 83 del 2012

  In cassazione il vizio di motivazione è deducibile solo in presenza di anomalie gravi, quali motivazione apparente, mancanza assoluta di motivazione, contrasto irriducibile o motivazione incomprensibile; non è sufficiente lamentare una motivazione semplicemente non completa.

Massime di principio

• Per ottenere una riduzione d'imposta su un immobile inagibile occorre dimostrare concretamente l'inagibilità e la sua permanenza nel periodo d'imposta, ma non sempre è indispensabile una preventiva istanza se l'ente impositore conosce già documentalmente la situazione.
• Gli atti, attestazioni e accertamenti provenienti dal Comune possono costituire prova dell'inagibilità; l'amministrazione non può disconoscere senza adeguata valutazione fatti risultanti dai propri documenti.
• L'avviso tributario è sufficientemente motivato se consente al contribuente di individuare immobile, periodo, base imponibile e importo richiesto; non deve necessariamente spiegare ogni agevolazione non applicata, che il contribuente deve allegare e provare.
• In presenza di documenti comunali che attestano l'inutilizzabilità parziale dell'immobile, il giudice deve esaminarli specificamente prima di negare l'agevolazione per assenza di una richiesta formale.
• Il rinvio disposto dalla Cassazione non attribuisce automaticamente la riduzione d'imposta: il giudice di rinvio deve ancora verificare l'effettiva inagibilità, la sua durata e la riferibilità alla parte dell'immobile tassata.