Cassazione Civile, Sentenza n. 22122/2023 del 24/07/2023

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate impugnava le sentenze della Commissione tributaria regionale della Calabria che avevano annullato avvisi di accertamento (anni 2005 e 2007) emessi nei confronti della società Golden Group s.n.c. e dei suoi soci, sulla base dell'applicazione del principio del "giudicato esterno" derivante da una precedente sentenza favorevole (anno 2004). Le questioni principali riguardavano: (1) la presunta violazione della disciplina sul litisconsorzio necessario (omessa riunione dei ricorsi della società e dei soci); (2) la corretta individuazione e prova dell'esistenza e della portata del giudicato esterno; (3) la possibilità che una pronuncia relativa a un anno d'imposta (2004) vincolasse decisioni su anni diversi (2005 e 2007), anche alla luce dell'autonomia dei periodi d'imposta.

La decisione

La Corte di Cassazione ha disposto la riunione dei ricorsi e ha esaminato i motivi presentati dall'Agenzia. Ha rigettato il primo motivo (cioè non ha ritenuto illegittima la gestione dei separati procedimenti quando essi erano stati trattati simultaneamente e con motivazione identica, ritenendo che ciò garantisse il 'sostanziale' contraddittorio e potesse supplire alla mancata riunione formale). Ha invece accolto il secondo e il quarto motivo (con assorbimento del terzo), rilevando che la Commissione regionale aveva errato nell'accertare l'esistenza e l'efficacia del giudicato esterno: il giudice di merito aveva tratto conclusioni sul giudicato limitandosi al dispositivo della sentenza precedente senza valutare la motivazione e gli elementi documentali necessari e senza verificare che le statuizioni avessero carattere durevole e applicabile ad anni diversi. In sostanza la Corte ha affermato che il giudicato esterno può vincolare altri giudizi solo in relazione a statuizioni su elementi di carattere permanente o pluriennale; non può estendersi automaticamente a fatti e movimentazioni bancarie variabili di altre annualità. Per questi motivi la Corte ha cassato le sentenze impugnate, in relazione ai motivi accolti, e ha rinviato la causa alla Commissione tributaria regionale della Calabria in diversa composizione per nuovo esame.

Norme richiamate

• art. 14, comma 1, decreto legislativo n. 546/1992

  art. 14, comma 1, D.lgs. n. 546/1992

  Norma che impone l'integrazione del contraddittorio se l'oggetto del ricorso riguarda inscindibilmente più soggetti; la Corte osserva però che la mancata riunione non produce nullità quando i processi separati sono stati trattati e decisi in modo sostanzialmente unitario garantendo il contraddittorio

• artt. 101 e 102 cod. proc. civ.

  Richiamati nella disciplina del litisconsorzio e della formazione del contraddittorio; valutati alla luce dell'art.14 D.lgs. 546/1992

• art. 5 d.P.R. n. 917/1986 (TUIR)

  art. 5, d.P.R. n. 917/1986

  Principio di trasparenza per le società di persone: il reddito d'impresa si imputava ai soci indipendentemente dalla percezione, creando l'unitarietà dell'accertamento che può dar luogo a litisconsorzio necessario

• art. 274 cod. proc. civ.

  Base normativa per la riunione delle cause per connessione oggettiva; la Corte l'ha utilizzata per giustificare la ricomposizione sostanziale dei procedimenti separati trattati unitariamente

• art. 360, primo comma, n. 3 e n. 4, cod. proc. civ.

  art. 360, comma 1, nn. 3 e 4 c.p.c.

  Fondamento dei motivi di ricorso in Cassazione per violazione di norme processuali e per insufficiente motivazione/contraddittorietà della decisione impugnata

• art. 2909 cod. civ.

  Disciplina dell'efficacia del giudicato esterno; la Corte precisa che la sua efficacia nel processo tributario è limitata alle statuizioni riguardanti elementi durevoli o pluriennali e non si estende automaticamente ad anni diversi per fatti variabili

• art. 2697 cod. civ.

  Principio sulla ripartizione dell'onere della prova: la Corte chiarisce che l'esistenza e la portata del giudicato esterno devono trovare riscontro diretto nei documenti prodotti e non possono essere semplicemente presunte per mancata contestazione

• art. 115 cod. proc. civ.

  Regola sulla valutazione della prova; richiamata per affermare che l'assenza di contestazione non può sostituire l'esame integrale della sentenza utilizzata come giudicato esterno

• art. 36, n. 4, del decreto legislativo n. 542/1996

  art. 36, n. 4, D.lgs. n. 542/1996

  Richiamato in tema di opponibilità del giudicato esterno nel processo tributario e delle specificità procedurali collegabili all'IVA e al diritto unionale

• art. 132, n. 4, cod. proc. civ.

  Riferimento alle norme sul contenuto della decisione nonché all'obbligo di motivazione; utile per valutare la portata del dispositivo e della motivazione del giudicato

• art. 111 Cost.

  Principio del giusto processo e della ragionevole durata del processo, richiamato per giustificare soluzioni che evitino esiti abortivi del procedimento (es. nullità formali inutili)

• artt. 6 e 13 Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU)

  Principi di accesso a un giudice e di rimedio effettivo; utilizzati per bilanciare il rispetto del contraddittorio con l'esigenza di non produrre inutili rinvii e ritardi

Massime di principio

• Litisconsorzio necessario: quando società di persone e soci sono coinvolti nello stesso accertamento 'per trasparenza', l'omessa riunione formale dei procedimenti non determina automaticamente la nullità se i procedimenti separati sono stati trattati e decisi in modo sostanzialmente unitario (stessa composizione, stesso relatore, stessa motivazione), perché ciò può garantire il 'sostanziale' contraddittorio.
• Giudicato esterno: non può essere assunto automaticamente operativo tra le stesse parti per anni d'imposta diversi; la sua efficacia si limita alle statuizioni concernenti qualificazioni giuridiche o altri elementi 'durevoli' o pluriennali che per loro natura si estendono a più periodi impositivi.
• Onere probatorio e verifiche: l'esistenza e la portata del giudicato esterno devono trovare diretto riscontro nei documenti (sentenza integrale, dispositivo e motivazione) prodotti in giudizio; il giudice deve esaminare dispositivo e motivazione e non può limitarsi a considerare la mancata contestazione dell'altro soggetto come prova sufficiente.
• Autonomia dei periodi d'imposta: per fatti e movimenti bancari variabili anno per anno, il giudicato su un'annualità non impedisce la verifica di ciascun anno; il contribuente che invoca l'effetto estensivo del giudicato deve dimostrare che i punti decisivi abbiano carattere durevole e siano effettivamente comuni alle annualità.
• Bilanciamento processuale: il giudice deve evitare formalismi che producano inutili nullità e rinvii se il contraddittorio sostanziale è stato comunque garantito, ma deve altresì compiere un esame effettivo della sentenza invocata come giudicato esterno (dispositivo e motivazione) prima di riconoscere la sua efficacia in altri giudizi.